АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2007 года Дело N А55-15164/2007
В составе судьи
Медведев А.А.
рассмотрев 20 ноября 2007 года в судебном заседании, протокол велся судьей, дело по иску, заявлению Закрытого акционерного общества "Сызранская Керамика", 446016, Самарская область, Сызрань, Пристанский спуск, 21
От 16 октября 2007 года №
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, 446001, Самарская область, Сызрань, Кирова, 40
О признании недействительным решения № 851 от 16.07.2007
при участии в заседании
от заявителя Ковтун Г.В., дов. от 01.11.2007
от ответчика Мартемьянов С.В., дов. № 04-26 от 28.09.2007, Кузнецов Н.Д., дов. № 04-21 от 11.01.2007
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2007 года.
Установил:
Заявитель - Закрытое акционерное общество "Сызранская Керамика" обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным в полном объеме решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № 851 от 16.07.2007 г. об отказе в осуществлении зачета (возврата) и обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Самарской области вернуть НДС в размере 19 656 398 руб. из федерального бюджета.
Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 июля 2006г. в Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Самарской области заявителем была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006г. с суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 17 021 473 руб. (л.д.41-45).
По результатам проведенной камеральной проверки вышеуказанной декларации сумма НДС, подлежащая возмещению, не подтвердилась, в результате чего заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области 18.10.2006г. было принято Решение № 287 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ЗАО «Сызранская Керамика» было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13 руб. Кроме того, заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 63 руб., а также было предложено отразить в лицевом счете ЗАО «Сызранская Керамика» по налогу на добавленную стоимость уменьшение неверно отраженных налоговых вычетов по НДС по декларации за 2 квартал 2006г. в сумме 17.021.595 руб. и уменьшение сумм налога от реализации в размере 59 руб. (л.д.78-82).
8 августа 2006г. в Межрайонную инспекцию ФНС России №3 по Самарской области заявителем была представлена уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006г. с суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 2 634 183 руб. (л.д.46-50).
По результатам проведенной камеральной проверки вышеуказанной декларации сумма НДС, подлежащая возмещению, не подтвердилась, в результате чего заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области 07.11.2006г. было принято Решение № 289 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ЗАО «Сызранская Керамика» было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1328 руб. Кроме того, заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 638 руб., предложено отразить в лицевом счете сумму доначисленного НДС в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС по уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2006г. в сумме 683 руб. (л.д.73-77).
Вышеуказанные решения о привлечении к налоговой ответственности ЗАО «Сызранская Керамика» обжалованы не были.
12 декабря 2006г. решением и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области от 12.12.2006г. № 01-14/681 назначена выездная налоговая проверка ЗАО «Сызранская Керамика» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и уплаты НДС за период с 20.09.2005г. по 30.06.2006г. (л.д.88).
В период проверки 25 января 2007 г. ЗАО «Сызранская Керамика» представило уточнённые декларации за 1 квартал 2006 г. с суммой НДС к вычету 2 634 866 руб. и за 2 квартал 2006 г. с суммой НДС к вычету 17 021 532 руб. (л.д.51-60). В результате представления уточнённых деклараций, сумма НДС к возмещению увеличилась на 742 руб.
Согласно справке о проведении выездной налоговой проверки от 26.01.2007 г. заместителем начальника отдела выездных проверок № 2 Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Самарской области - советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Рязановой Людмилой Александровной проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Сызранская Керамика» ИНН 6325037100 по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в части правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 20.09.2005 года по 30.06.2006 года. Проверка начата 14.12.2006 г., окончена - 26.01.2007 г. (л.д.90).
В ходе проверки налоговым органом проводился осмотр помещений ЗАО «Сызранская Керамика», что отражено в протоколе осмотра (л.д.57).
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки ЗАО «Сызранская Керамика» от 26.01.2007 г. № 281дсп (л.д.83-87).
В Акте по результатам выездной налоговой проверки №281 от 26.01.2007 г. сделаны выводы о том, что в проверяемом периоде ЗАО «Сызранская Керамика» правомерно использовало возможность вычета по НДС в размере 19 656 398 руб. (2 634 866 руб. + 17 021 532 руб.) и недобросовестности налогоплательщика не установлено. В заключении акта проверки указывается, что нарушений законодательства за проверяемый период с 20.09.2005 г. по 30.06.2006 г. не установлено.
Решение по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Сызранская Керамика» налоговым органом не выносилось.
Камеральные налоговые проверки уточнённых налоговых деклараций за 1 квартал 2006 г. с суммой НДС к вычету 2 634 866 руб. и за 2 квартал 2006 г. с суммой НДС к вычету 17 021 532 руб. не проводились.
26 июня 2007г. ЗАО «Сызранская Керамика» в соответствии с п.6 ст.176 Налогового кодекса РФ направило в налоговый орган заявление о перечислении подлежащей возмещению суммы НДС в размере 19 656 398 руб. на указанный банковский счёт (л.д.10).
20 сентября 2007г. в адрес ЗАО «Сызранская Керамика» поступило Решение об отказе в осуществлении зачёта (возврата) № 851 от 16.07.2007 г., в котором Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области сообщает, что заявление о зачёте (возврате) исполнению не подлежит в связи с тем, что ЗАО «Сызранская Керамика» включено в план выездных проверок (л.д.8).
ЗАО «Сызранская Керамика» считает, что решение Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области №851 от 16.07.2007 г. является неправомерным и незаконным, нарушает право ЗАО «Сызранская Керамика» как налогоплательщика на применение налоговых вычетов.
Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.
В соответствии с п.17 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" статья 176 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31 декабря 2006 года.
В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.176 НК РФ).
В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п.3 ст.176 НК РФ)
При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (п.6 ст.176 НК РФ)
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (п.7 ст.176 НК РФ)
Норма пункта 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, заявленных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
При этом независимо от правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов, инспекция в соответствии с положениями статьи 88, пункта 1 статьи 176 Кодекса обязана проверить представленную налогоплательщиком декларацию и приложенные к ней документы и принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.
Невыполнение инспекцией возложенных на нее обязанностей влечет нарушение прав налогоплательщика.
Повторное обращение общества в инспекцию по поводу налоговых вычетов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2006 года, уплаченных поставщикам, в форме подачи уточненной декларации само по себе не препятствовало рассмотрению вопроса о правомерности налоговых вычетов.
Таким образом, инспекция располагала реальной возможностью для проверки вопроса о правомерности заявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость и возмещения ее из бюджета, однако своих обязанностей не выполнила, решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, не приняла, ущемив тем самым права налогоплательщика.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 14229/06 (л.д.93-95).
26 июня 2007г. - на момент обращения ЗАО «Сызранская Керамика» в соответствии с п.6 ст.176 Налогового кодекса РФ с заявлением о перечислении подлежащей возмещению суммы НДС в размере 19 656 398 руб. на указанный банковский счёт по уточнённым налоговым декларациям за 1 квартал 2006 г. с суммой НДС к вычету 2 634 866 руб. и за 2 квартал 2006 г. с суммой НДС к вычету 17 021 532 руб., представленным 25 января 2007 г., срок камеральной налоговой проверки истёк, акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ не составлялся, нарушения законодательства о налогах и сборах в указанных декларациях не выявлены, данные декларации были предметом выездной налоговой проверки, также не выявившей нарушений закона.
При указанных обстоятельствах налоговый орган был обязан принять решение о возврате суммы налога в соответствии с п.6 и 7 ст.176 НК РФ.
Кроме того, суд считает необоснованным отказ налогового органа в осуществлении зачета (возврата) в связи с тем, что «предприятие включено в план выездных проверок», т.к. данное основание об отказе в осуществлении зачета (возврата) не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Более того, в соответствии с п.5 ст.89 НК РФ налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.
В силу п.12 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" абзац седьмой пункта 10 статьи 89 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в данном случае не применим, поскольку вышеуказанные уточнённые декларации проверены в ходе выездной налоговой проверки, начатой на основании решения и.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Самарской области от 12.12.2006г. № 01-14/681.
В соответствии с п.1 ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Поскольку налоговый орган не опроверг сведения, указанные в уточнённых налоговых декларациях за 1 квартал 2006 г. с суммой НДС к вычету 2 634 866 руб. и за 2 квартал 2006 г. с суммой НДС к вычету 17 021 532 руб., представленных 25 января 2007 г., то в соответствии с п.6 и 7 ст.176 НК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Льгота по уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку налоговый орган в настоящем арбитражном деле не является органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Требования заявителя удовлетворить.
Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области от 16.07.2007г. № 851 об отказе в осуществлении зачёта (возврата) недействительным.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - произвести возврат НДС Закрытому акционерному обществу "Сызранская Керамика" в сумме 19 656 398 из федерального бюджета.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области в пользу Закрытого акционерного общества "Сызранская Керамика" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
