• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 декабря 2007 года  Дело N А55-16557/2007

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 04 декабря 2007 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

Прокурора Исаклинского района Самарской области, с. Исаклы

от 14 ноября 2007 года № 38-02-1420/07

о привлечении к административной ответственности муниципального учреждения «Исаклинская центральная районная больница», с. Исаклы

при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Иваева Л.Ш.:

от заявителя Корсаковой Т.Н., служебное удостоверение № 136200;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Ключникова А.А., главный врач, паспорт;

установил:

прокурор Исаклинского района Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального учреждения «Исаклинская центральная районная больница» по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по оказанию платных рентгенологических услуг без лицензии на использование источников ионизирующего излучения.

МУ «Исаклинская центральная районная больница» в отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что основным источником финансирования деятельности больницы является бюджет муниципального района. В связи с крайне тяжелым финансовым положением больница не в состоянии самостоятельно профинансировать получение лицензии. Проводятся отдельные мероприятия, направленные на получение требуемой лицензии. Кроме того, полагает, что Исаклинская центральная районная больница, являясь муниципальным учреждением, не может являться субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли не является основной целью учреждения, а предпринимательской деятельностью учреждение занимается лишь постольку, поскольку это необходимо для достижения основной цели оказания медицинской помощи населению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 13.08.04 года № 82, учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав заявителя и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.07 года должностными лицами Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Сергиевском районе и прокуратуры Исаклинского района Самарской области проведена совместная внеплановая проверка деятельности муниципального учреждения «Исаклинская центральная районная больница», результаты которой оформлены актом № 98 от 29.10.07 года (л.д.11).

Проверкой установлено, что в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности №99-01-001132 от 10.05.05 года учреждение оказывает доврачебную и амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, в том числе и услуги рентгенологии посредством рентгенологического и флюорографического кабинетов и передвижной флюорографической установки. При оказании рентгенологических услуг используются следующие аппараты: рентгенологический комплекс «РУМ 210М» 1999 года выпуска, «СД-РАБТ-ТМО» 2006 года выпуска, «Дентальный 5» 1988 года выруска, переносной «АРД9Л5» 1991 года выпуска, стационарный флюорограф «ФУБМ Ренекс-флюоро» 2006 года выпуска, передвижной флюорограф «ФУБМ Ренекс-флюоро» 2006 года выпуска.

Из Положения о распределении доходов Исаклинской центральной районной больницы, получаемых от оказания платных медицинских услуг на 2007 год, приказа по №96 от 28.09.07 года и приложения №13 к нему (л.д.19-28) следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, на постоянной основе оказывает платные рентгенологические услуги населению, что является предпринимательской деятельностью, направленной на получение прибыли.

При этом лицензия на осуществление деятельности, связанной с использованием источников ионизирующего излучения, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 3-ФЗ от 09.01.1996 года «О радиационной безопасности населения» работы в области использования и обслуживания источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Пунктами 4 и 5 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 107 от 25.02.04 года, предусмотрено, что под лицензируемой деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается, в том числе, эксплуатация и техническое обслуживание источников ионизирующего излучения, а под источниками ионизирующего излучения - не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 398 от 14.05.05 года с 1 июля 2005 года на территориальные управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека возложена организация и осуществление лицензирования деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) при осуществлении соискателем лицензии в рамках указанной деятельности следующих видов работ:

- размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение аппаратов рентгеновских медицинских, включая стоматологические (диагностических и терапевтических; стационарных и переносных);

- размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение дефектоскопов рентгеновских (стационарных и переносных);

- размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение приборов для рентгеноструктурного и рентгеноспектрального анализа;

- размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение приборов рентгеновских технического и технологического контроля (толщиномеров, плотномеров, уровнемеров и других; приборов для досмотра багажа и товаров);

- размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение генераторов нейтронных;

- утилизация источников ионизирующего излучения;

- эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), имело место и материалами дела доказан факт его совершения муниципальным учреждением «Исаклинская центральная районная больница».

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные им в отзыве на заявление, и поддержанные его представителем в судебном заседании, судом отклонены с учетом следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из объяснений главного врача учреждения, данных в судебном заседании, он назначен на эту должность постановлением администрации муниципального района Исаклинский № 233 от 04.07.07 года с 05.07.07 года (л.д.10). Как предшествующий руководитель учреждения, так и действующий, не обращались для получения лицензии в лицензирующий орган. Документальные доказательства обращения в орган местного самоуправления, который является собственником имущества учреждения, в целях включения необходимых для получения лицензии средств при формировании соответствующего бюджета муниципального района, в материалы дела не представлены. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что таких обращений в письменной форме нет. Письмо № 617 на имя Главы муниципального района Исаклинский с просьбой о выделении необходимой суммы, направлено лишь 14.11.07 года, то есть после проведения проверки и возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

О необходимости получения лицензии учреждению известно, что не опровергается представителем учреждения. Кроме того, в отзыве на заявление учреждение сообщило о проведении отдельных мероприятий в целях ее получения,

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении правонарушения.

Согласно п.3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Данное условие осуществления предпринимательской деятельности некоммерческими организациями не означает изменения правовой оценки этой деятельности. В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Поэтому деятельность признается предпринимательской, если она отвечает критериям, установленным п.1 ст.2 ГК РФ, вне зависимости от субъекта осуществления такой деятельности коммерческой или некоммерческой организации.

Гражданский кодекс Российской Федерации рассчитан на урегулирование правоотношений, возникающих, в том числе, и с участием некоммерческих организаций.

Деятельность по оказанию рентгенологических исследований осуществляется муниципальным учреждением «Исаклинская центральная районная больница» систематически, что прямо следует из Положения о распределении доходов Исаклинской центральной районной больницы, получаемых от оказания платных медицинских услуг на 2007 год (л.д.19-20). Как указывает лицо, привлекаемое к административной ответственности, в разработанном им Положении, Исаклинская центральная районная больница в пределах средств, полученных от предпринимательской деятельности, самостоятельно определяет виды и размеры надбавок, доплат и других выплат работникам (л.д.19). В п.2.1. названного положения лицо, привлекаемое к административной ответственности, подчеркивает, что в больнице развита сеть платных услуг, не входящих в программу обязательного медицинского страхования. Утвержден прейскурант цен на рентгенологические исследования.

Поэтому последний довод лица, привлекаемого к административной ответственности, также не может быть признан судом в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое финансируется из местного бюджета.

Ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения учреждение не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Муниципальное учреждение «Исаклинская центральная районная больница», находящееся по адресу: 446570, Самарская область, Исаклинский район, с.Исаклы; ИНН: 6369001020; зарегистрированное за ОГРН: 1026303659084, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6317010714; КПП: 631701001; УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области); БИК 043601001; Счет 40101810200000010001; ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ОКАТО 34601000000; КБК 415 1 16 21010 01 0000140.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Я.А. Львов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-16557/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 05 декабря 2007

Поиск в тексте