• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2007 года  Дело N А55-191/2007

(Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2007 года)

30 марта 2007 года

Дело №А55-191/2007

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Полиной М.А.

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2007 года дело по иску, заявлению

ОАО "Моторостроитель",443009, Самарская область, Самара, Заводское шоссе,29

к Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, Фрунзе, 124а

признании недействительным решения

при участии в заседании

от истца, заявителя предст. Аристовой Г.С. /дов от 09.01.07 г./; предст.Иванова А.Е. /дов. от 09.01.07 г./;

от МРИ: предст. Козленкова С.А. /дов. от 10.10.07 г/;

установил:

Заявитель просит признать недействительным решение межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области г. Самара № 13-24/1781/77 от 19.10.2006 г. в части отказа в подтверждении права заявителя на применение ставки 0% по НДС в размере 63208000руб.00 коп. и отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 6126577 руб.00 коп., ссылаясь на правомерность применения ставки 0% по НДС и заявленный вычет.

МРИ отзыв на заявле6ни не представила, в заседании представитель заявил,,что заявителем не представлен полный пакет документов в подтверждение ставки 0% по НДС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 19.07.2006 г. заявителем в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 % за июнь 2006 г., в которой налогоплательщиком было заявлено право на использование ставки 0 % в размере 63208000 руб. по реализации работ, выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве ( л.д. 17-21).

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при выполнении работ выполняемых непосредственно в космическом пространстве, а также комплекса подготовительных наземных работ ( услуг) технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ в космическом пространстве.

В соответствии с п. 7 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранными или российскими лицами на выполнение работ (оказание услуг);

2) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;

3) акты и иные документы (их копии), подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) непосредственно в космическом пространстве, а также выполнение работ (оказание услуг), технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве.

В качестве доказательства наличия права на применение ставки 0% заявителем в в материалы дела представлены Договор №620-ФПГ от 10.11.2004г. на выполнение работ в космическом пространстве, Протокол разногласий к нему. Агентский договор №00444/1 от 03.03.2003г. и Соглашение к нему., выписка банка за 27.01.06 г., п.п.№№ 0049 и 0048 от 27.01.06 г., Выписка банка за 15.09.06г., п/п №392 от 15.09.2006г. , Выписка банка за 28.09.05 г.., п/п №402 от 28.09.06 г., Выписка банка за 28.09.05 г. п.п. 4118, 4116, 4115 от 2.809.06 г., Выписка банка за 27.01.06 г. п/п № 449 от 26.01.06 г., Выписка банка за 14.09.05 г. п/п № 919 от 14.09.05 г.. , справка, утв. Зам. Руководителя Федерального космического агентства о поставке ОАО «Моторостроитель» пакетов ДУ для ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс», в котором указано данный пакет, справка ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» об установке пакетов ДУ на РН от 23.05.06 г, Лицензия на космическую деятельность № 2301 от 15.12.2003г. лицензия на космическую деятельность № 1270 от 06.05.2002г., лицензия на космическую деятельность № 1268 от 06.05.2002г. .( л.д.22-58)

ОАО «Моторостроитель» при подаче налоговой декларации не мело возможности представить налоговому органу документы по перечислению выручки от Покупателя - ФГУП ГНП «ЦСКБ «Прогресс» к Комиссионеру ОАО «ЦК ФПГ «Двигатели НК» в связи с тем, что налогоплательщик не является стороной по договору, так договор на выполнение работ в космическом пространстве заключался агентом ОАО «Моторостроитель» - ОАО «ЦК ФПГ «Двигатели НК», непосредственно которому и поступали денежные средства от покупателя работ в космическом пространстве.

Однако, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.Указанная правовая позиция сформулирована Конституционным судом РФ в Определении от 12.07.2006г. № 267-0

Поэтому налоговый орган, при проведении налоговой проверки усомнившись в заявленных налогоплательщиком операций, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.ст. 87, 88 НК РФ был обязан запросить у налогоплательщика, его комиссионера или контрагента документы, необходимые для проведения полной и объективной проверки, и не мог отказать налогоплательщику в применении ставки НДС 0% и возмещении налоговых вычетов только по формальным основаниям.

Данные документы представлены налогоплательщиком в материалы дела.Суд принял и оценил данные доказательства в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой налогового Кодекса Российской Федерации», установившим, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Кром е того, в решении указано, что налогоплательщиком не представлены акты выполненных работ.

Между тем, в соответствии с пп.З п. 7 ст. 165 НК РФ установлено, что в целях подтверждения правомерности применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0% при выполнении работ в космическом пространстве налоговому органу одновременно с налоговой декларацией предоставляются акты и иные документы, подтверждающие выполнение работ непосредственно в космическом пространстве,а также выполнение работ, технологически обусловленных и неразрывно связанных с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве.

Налоговому органу для проведения камеральной налоговой проверки Декларации в соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 165 НК РФ были представлены: названные выше справка Авиационного Космического Агентства РФ, заверенная круглой печатью данного органа и подписью заместителя руководителя ФКА, а так же Справка-уведомление ФГУП ГНП «ЦСКБ «Прогресс» подтверждающая установку поставленных ОАО «Моторостроитель» двигателей на ракеты-носители с целью их использования непосредственно в космическом пространстве, а так же Лицензии на космическую деятельность. Данные документы подтверждает поставку произведенных ОАО «Моторостроитель» двигателей с целью их использования непосредственно в космическом пространстве. Данные документы является документом, подтверждающим выполнение работ непосредственно в космическом пространстве.

Представить налоговому органу акты ввода в эксплуатацию космического оборудования ОАО «Моторостроитель» не имело возможности, поскольку ОАО «Моторостроитель» поставляет лишь составную часть ракет-носителей, а именно 1 и 2 ступень ракет-носителей, а вводит в эксплуатацию космическое оборудование ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ-ПРОГРЕСС», которому и выдается акт о вводе в эксплуатацию космического оборудования.

Также в решении указано, что заявителем неверно определена налогооблагаемая база.

Вывод налогового органа, приведенный в данном пункте, противоречит нормам налогового законодательства и не может являться основание для отказа налогоплательщику в применении ставки НДС 0% и возмещения сумм налоговых вычетов.

В соответствии с абзацем 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки обязан сообщить налогоплательщику об обнаружении ошибок в заполнении документов и установить срок для внесения соответствующих изменений. Данное требование Закона налоговым органом выполнено не было.

Из системного анализа положений ст. 8 8 НК РФ следует, что налоговый орган обнаружив при проведении камеральной налоговой проверки ошибки, допущенные налогоплательщиком, обязан известить его об этих ошибках и предоставить время для их устранения.

Обнаружив в ходе проведения камеральной налоговой проверки, что поданная налогоплательщиком декларации заполненная соответствующим образом, данные приведенные в ней, по сути, являются правильными, расчет налога, вычетов и т.д. далее произведен верно, однако декларация подана не за тот налоговый период, налоговый орган исходя из положений ст.88 НК РФ должен был направить налогоплательщику Требование о внесении изменений в поданную декларацию и устранения допущенных ошибок, что налоговым органом в данном случае сделано не было.

В нарушение указанных норм налогового законодательства, налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки Декларации ОАО «Моторостроитель» по НДС 0% за июнь 2006г. не уведомив ОАО «Моторостроитель» об обнаруженной ошибке и не предоставив время для внесения изменений в декларацию верную по сути лишь по формальным основаниям отказал налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и возмещении из бюджета налоговых вычетов, чем существенно нарушил права налогоплательщика.

Также в решении указано на то, предприятием не представлены расшифровки калькуляции единицы изделия, в результате чего проверить правильность применения налоговых вычетов не представляется возможным. В соответствии с учетной политикой ОАО «Моторостроитель» Приказ №290 от 30.12.2004г. п. 16.1.2 «...по экспортным операциям, облагаемым по налоговой ставке НДС 0% расчет налогового вычета определять в месяце года оформлена ГТД (произведена отгрузка продукции) в пропорции, которая определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, которые облагаются по ставе 0% в общей стоимости товаров, отгруженных за данный налоговый период.

Для работ, выполняемых для космического пространства и облагаемых по налоговой ставке ноль процентов расчет налога, принимаемого к вычету, берется по калькуляции на конкретную продукцию...»

Данный метод расчета входного НДС (налогового вычета) полностью соответствует ст. 170 НК РФ.

Для подтверждения права на налоговый вычет, с оборотов по работам непосредственно в космическом пространстве, налоговому органу была представлена калькуляция, что отражено в решении ( л.д.14)

Следует также отметить, что по аналогичным основаниям по тому же контракту ранее налоговый орган неоднократно отказывал налогоплательщику в применении ставки 0%. Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Самарской области по делам №№ 6354/06, 7178/06, 9711/06, 13224/06, 14409/06, 14406/096, 8261/20, 15096/06 при аналогичных обстоятельствах было признано правомерным применение налогоплательщиком ставки 0% поНДС.

С учетом изложенного требования следует удовлетворить с отнесением расходов по госпошлине на налоговый орган.. В силу п.. 5 ст. 333.40 НК РФ.возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата. В связи с чем заявителю следует выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 , 198-202

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Признать недействительным решение межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области г. Самара № 13-24/1781/77 от 19.10.2006 г. в части отказа в подтверждении права заявителя на применение ставки 0% по НДС в размере 63208000руб.00 коп. и отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в размере 6126577 руб.00 коп, как не соответствующее требованиям ст.ст. 165, 171-176 НК РФ.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4000 руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара в месячный срок снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

/

Кулешова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-191/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 марта 2007

Поиск в тексте