• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2007 года  Дело N А55-1924/2007

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2007 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2007 года

г. Самара

17 мая 2007г. Дело № А55-1924/2007

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании 03-10.05.07г. дело по иску МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» Самарская область, г.Тольятти к МУ «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г.Тольятти» г.Тольятти

о взыскании 773035 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от истца- Чарикова В.В. по дов. № 356 от 26.12.06г.

от ответчика- Амиров Р.Т. по дов. № 60 от 24.04.07г.

МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» обратилось в арбитражный суд с иском Муниципальному учреждению «Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г.Тольятти» о взыскании задолженности в сумме 773594 руб. 86 коп. за потребленную в декабре 2006 года питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору № 2094/511-Т от 19.01.2005г.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 773035 руб. 96 коп.

Уменьшение размера исковых требований принимается судом и сумму иска следует считать равной 773035 руб. 96 коп.

Ответчик в отзыве указывает на необоснованное применение к нему завышенных тарифов за водоснабжение и водоотведение, а также на то, что объемы отпущенной воды и принятых сточных вод определены истцом по нормативам без учета требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., предусматривающих оплату за водопотребление и водоотведение по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан. По расчетам ответчика задолженность составляет 753853 руб. 57 коп. на момент предъявления иска (л.д. 41-42). В судебном заседании ответчик пояснил, что долг впоследствии был частично уменьшен на сумму 53179 руб. 44 коп.. Также ответчик в дополнении к отзыву ссылается на то, что находится в процессе ликвидации, истец требования к ликвидационной комиссии не направлял, поэтому вследствие несоблюдения досудебного порядка (п.4 ст. 64 ГК РФ) просит иск оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.05.07г. до 10.05.07г. до 14 час.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором № 2094/511-Т от 19.01.2005г., согласно которому МУ «ДЭЖКХиС г.Тольятти» обязался принимать и оплачивать потребленную питьевую воду и сброшенные в систему канализации сточные воды в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

П.п. 3.1.4., 3.1.6. - 3.1.8. договора № 2094/511-Т от 19.01.2005г. ответчик принял на себя обязательство обеспечить учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, оборудовать водомерные узлы в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, приобретать приборы учета, устанавливать их под контролем представителя Исполнителя и осуществлять их эксплуатацию и обслуживание за счет собственных средств. Однако, принятых на себя обязательств не выполнил.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергоресурсов производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Пунктом 4.5. договора от 19.01.05 г. № 2094/511-Т установлено, что на объектах абонента, не оборудованных приборами учета, расчет объема производится по нормативам, утвержденным органами местного самоуправления.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Так при буквальном толковании пункта 4.5. договора не предусмотрена возможность вычитания тех объемов, которые установлены показаниями индивидуальных приборов учета населения.

В своем отзыве ответчик, обосновывая свою позицию, ссылается на Жилищный кодекс РФ и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. № 307, указывая при этом, что в соответствии с п.8 указанных Правил условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить нормам указанных Правил.

Ссылка ответчика на применение «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» неосновательна в силу ст. 422 ГК РФ, которой установлено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Не из вышеназванных Правил, не из утвердившего их постановления Правительства от 23.05.2006г. №307 не усматривается условий о распространении их действия на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В случае если, по мнению ответчика, принятие «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», является существенным изменением обстоятельств и основанием для внесения изменений в договор № 2094/511-Т от 19.01.2005г., ему предоставлено право в силу ст. 451 ГК РФ внести изменения в данный договор путем достижения соглашения с истцом или в судебном порядке. Изменения в договор внесены не были.

Кроме того, применяемый истцом расчет объема предоставленных коммунальных услуг по нормативам, утвержденным органами местного самоуправления, согласованный сторонами в п.4.5. названного договора, являлся неоднократно предметом судебного разбирательства. Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-16161/06-14, А55-34986/05, А55-6585/06 между теми же лицами ( л.д.24-32) установлено, что методика, применяемая истцом при определении объема водопотребления и водоотведения при отсутствии приборов учета, установленная пунктом 4.5. договора, является верной. Также эти обстоятельства установлены имеющими преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ решениями Арбитражного суда Самарской области от 22.02.07г. по делу №А55-19394/06, от 13.03.07г. по делу № А55-263/07 о взыскании задолженности по договору №2094/511-Т от 19.01.05г. за другие периоды.

Согласно представленному истцом уточненному расчету по состоянию на 30.03.07г. задолженность за оказанные услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод за декабрь 2006 года составляет 773035,96 руб. (л.д. 48).

Как видно из материалов дела, ответчик в период после 30.03.07г. частично погасил задолженность в сумме 53179 руб. 44 коп. перечислением по платежными поручениям № 245 от 26.04.07г. суммы 19961,06 руб., от 02.05.07г. №№ 291 и 329 суммы 8026 руб. 75 коп. и 25191 руб. 63 коп. соответственно.

Возражения ответчика о том, что расчет объемов потребления услуг по водоснабжению и водоотведению в указанный период производился им в многоквартирных домах Комсомольского района, имеющих индивидуальные приборы учета воды, исходя из показаний данных приборов учета, а также из нормативов потребления пропорционально численности проживающего населения, в случае их отсутствия, в связи с чем им не приняты объемы за декабрь 2006г. на сумму 19182,39 руб., что соответствует разнице в сумме задолженности, указанной в расчете (л.д.48), суд считает несостоятельными и во внимание не принимает.

Как указывалось выше, применение методики расчета ответчиком не состоятельно, в силу того, что не основано ни на договоре, ни на законе, поэтому суд не принимает ссылку ответчика на завышение истцом объема оказанных услуг.

В пункте 1.4. договора стороны согласовали, что в своей деятельности они обязуются руководствоваться настоящим договором, действующими «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999г., гражданским законодательством РФ, а также нормативными документами местных органов самоуправления.

На основании ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 02.08.99г. № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» и условиями договора от 9.01.05г. № 2094\Д-511-Т расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Постановлением мэра г.о.Тольятти от 05.01.06г. № 1-1/п «Об утверждении тарифов МУП «ПО КХ г.Тольятти» на услуги по водоснабжению, водоотведению на 2006 год» утверждены тарифы на услуги, оказываемые истцом:

- по водоснабжению для 1 группы (жилищно-коммунальные предприятия по объемам, отпускаемым населению и бюджетные организации)- 6,49 руб. (с НДС) за 1 куб.м.;

- по водоотведению для всех групп потребителей 12,60 руб. (с НДС) за 1 куб.м., итого: 19,09 руб. (с НДС) за 1 куб.м. за весь объем услуг.

В расчете оказанных услуг применен истцом этот тариф. Доводы ответчика о том, что он производит начисление платы за коммунальные услуги в соответствии с постановлением мэра №3-1/п от 05.01.06г.»Об оплате жилого помещения и коммунальных услуг населением г.о. Тольятти в 2006 году», а именно по утвержденным средневзвешенным тарифам (15,39 за 1 куб.м) , которые ниже тарифов истца, поэтому из-за разницы тарифов образовалась задолженность, суд считает несостоятельными, поскольку как указано выше отношения сторон регулируются иными нормативными правовыми актами.

В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу вышеизложенного, с учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании статей 486, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичного погашения долга, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 719 856 руб. 52 коп. задолженности, а в остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка предъявления требований к нему как к ликвидируемому юридическому лицу (постановление мэра г.о. Тольятти № 11508-1/П о ликвидации) и соответственно об оставлении иска без рассмотрения, суд во внимание не принимает, поскольку иск предъявлен до публикации сообщения о ликвидации в «Вестнике государственной регистрации» № 10 (14.03.07г.). К тому же ответчиком не предоставлены суду доказательства нахождения учреждения в процессе ликвидации внесением записи в ЕГРЮЛ о принятии в отношении юридического лица решения о ликвидации, согласовании состава ликвидационной комиссии и выдачей регистрирующим органом соответствующих свидетельств. Представленная истцом в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ от 27.04.07г. № 7429 по МУ «Департамент энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и связи г.Тольятти» также не содержит указанные сведения.

Расходы по госпошлине в сумме 14230 руб. 36 коп. (исходя из уменьшенного размера исковых требований) согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение, большую задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд снижает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в пользу истца до 500 рублей.

При подаче иска истцом в счет уплаты госпошлины была предоставлена справка арбитражного суда о возврате из бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 18441 руб. 58 коп. и по ходатайству истца суд произвел определением от 05.03.07г. о принятии иска к производству зачет излишне уплаченной госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате в размере 14235,95 руб.по настоящему делу. В связи с этим истцу следует возвратить из бюджета госпошлину в сумме 17941,58 руб. ( в том числе, 4211 руб. 22коп. как излишне уплаченную).

Руководствуясь ст.ст. 49,104,110,112,163, 167-171, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Сумму иска считать равной 773035 руб. 96 коп..

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУ «Департамент энергетики, ЖКХ и связи г.Тольятти» г.Тольятти

в пользу МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» Самарская область, г.Тольятти 719856 руб. 52 коп. основного долга и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» Самарская область, г.Тольятти из федерального бюджета госпошлину в сумме 17941 руб. 58 коп. ( в том числе: 4211, 22 руб. как излишне уплаченную).

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Ю.М.Разумов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1924/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 17 мая 2007

Поиск в тексте