• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 мая 2007 года  Дело N А55-1927/2007

В составе судьи

Зафран Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2007 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Багликова Валерия Валентиновича, Самарская область, г. Сызрань

к ООО «Геоинформ», Самарская область, г. Сызрань

о расторжении договора оказания услуг и взыскании 22 688 руб. 24 коп.

при участии в заседании:

от истца Багликов В.В., свидетельство;

от ответчика пр. Степанова Г.В., протокол, пр. Степанов О.Е., по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания судьей

Установил: Индивидуальный предприниматель Багликов Валерий Валентинович, Самарская область, г. Сызрань (далее истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Геоинформ», Самарская область, г. Сызрань (далее ответчик) о расторжении договора оказания услуг № 16-ф от 22.03.2006г. и взыскании с ответчика 22688 руб. 24 коп., составляющие: 21200 руб. 00 коп. сумма, уплаченная в качестве 100% предоплаты по договору № 16-ф от 22.03.2006г., 1488 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования ст.ст. 307, 309, 395, 450-453, 779 ГК РФ (л.д. 4).

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах на иск (л.д. 65, 76), ссылаясь на выполнение работ, и поскольку оригиналы документов направленных истцу для согласования последним не представлены, то ответчик лишен права на совершение каких-либо действий с целью исполнения договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены договором № 16-ф от 22.03.2006г. (л.д. 7), в соответствии с которым истец, как заказчик, поручил ответчику, как исполнителю, подготовить документацию к выкупу земельного участка: услуги по размежеванию земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Октябрьская, 48а; подготовка описания постановки его на кадастровый учет. Заказчик обязался принять выполненные услуги, оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался за определенную плату выполнить услуги, предусмотренные договором, в соответствии с письменной заявкой заказчика (п. 1.2. договора).

Цена работ согласована сторонами в приложении № 1 (л.д. 8), срок выполнения работ 4 месяца с момента предоплаты и предоставления всех необходимых документов (протокол № 16-ф от 22.03.2006г., приложение № 1 к договору).

Согласно п. 6.1. договора цена договора составила 21200 руб. 00 коп.

Во исполнение договора истец оплатил ответчику 20564 руб. 00 коп. 24.03.2006г., что подтверждается квитанцией № 25/327 (л.д. 6). На лицевой стороне Протокола (Приложение № 1 к договору) имеется расписка, подписанная как истцом так и ответчиком, что оплачено 24.03.06г. 21200 руб. (л.д. 8).

Заявляя требование о расторжении договора № 16-ф от 22.03.2006г. ввиду нарушений условий договора ответчиком истец не выполнил требования ст. 450 ГК РФ и не доказал, что ответчику направлялось претензия о расторжении договора или заявлялся отказ от договора в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На момент рассмотрения спора договорные отношения между сторонами имеют место, о чем свидетельствует требование истца о расторжении договора № 16-ф от 22.03.2006г.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ истец вправе сообщить ответчику об отказе от договора при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора договор считается расторгнутым.

В судебном заседании 27.02.2007г. истец пояснил суду, что требование о расторжении договора ответчику не направлялось (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания, л.д. 91).

При указанных обстоятельствах иск в части расторжения договора № 16-ф от 22.03.2006г. следует оставить без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Требование истца о возврате авансового платежа в размере 21200 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 1488 руб. 24 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку п. 5.1. договора предусматривает действие договора до полного исполнения обязательств, договорные отношения сторон сохранены, договор не расторгнут.

Денежные средства, перечисленные в счет оплаты работ, являются убытками заказчика в той части, в которой капиталовложения не освоены, это предусмотрено п. 5 ст. 453 ГК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что основная часть работ ответчиком была выполнена. Документация была предоставлена истцу для дальнейшего согласования и утверждения, что и подтвердил истец в судебном заседании, пояснив, что работы выполнены на 4000 руб., но не более (отметка в протоколе судебного заседания от 24.04.2007г.). Подлинная документация истцом ответчику не возвращена (л.д. 65-90).

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил аргументированных доказательств о неосвоении денежных средств на перечисленную ответчику сумму, при указанных обстоятельствах, в части взыскания 22688 руб. 24 коп. в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ с учетом требований имущественного характера.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Требование о расторжении договора истцом госпошлиной не оплачивалось, в связи с чем и не подлежит возврату госпошлина за указанное требование.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования в части расторжения договора оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1927/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 мая 2007

Поиск в тексте