• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2007 года  Дело N А55-1929/2007

В составе председательствующего: Баласлова В.Н.

рассмотрев 16.05.07 г. в судебном заседании дело по иску ООО «Тольяттикаучук», г.Тольятти

32/1295к МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г. Тольятти», г. Тольятти

о взыскании 7382461 руб. 49 коп.

при участии в заседании:

от истца: Романов Д.А. представитель

от ответчика: Горланова И.А. представитель

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.05.07 г. до 16.05.07 г. до 13 ч. 00 мин.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Баласловым В.Н.

установил следующее.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 7350746 руб. 40 коп. долга и 31715 руб. 09 коп. процентов, исходя из следующего.

01 октября 2002 года между ООО «Тольяттикаучук» и МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти» заключен договор № 32/2002 на услуги по очистке сточных вод.

По данному договору Истец оказывает услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки.

В декабре 2006 года Истец во исполнение пунктов 1.1., 1.2., 2.1.1, 2.1.2. договора от 01.10.2002 года № 32/2002 оказал Ответчику услуги по очистке сточных вод на сумму 7 350 746,40 рублей, что подтверждается актом выполненных работ.

16 января 2007 года во исполнение условий пункта 4.4. указанного договора Истец предъявил в банк Ответчика платежное требование-поручение № 4607 от 12.01.2007 г. на сумму 7 350 746,40 рублей, а также направил в адрес Ответчика счет-фактуру от 31.12.2006 года №4606 на такую же сумму.

В соответствии с пунктом 4.4. договора от 01.10.2002 года № 32/2002 Ответчик должен был оплатить указанное платежное поручение не позднее 29.01.2007 года. В нарушение указанного пункта договора, статьи 309 Гражданского кодекса РФ Ответчик не исполнил договорные обязательства до настоящего времени.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Руководствуясь положениями указанной нормы права, Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 715,09 рублей, исходя из следующего расчета:

6 229 446,10 рублей (сумма задолженности без учета НДС-18%) X 11% (ставка рефинансирования, с 23 октября 2006 г. Телеграмма ЦБ РФ от 20.10.2006 N 1734-У) X 16 (количество дней просрочки с 30.01.2007 года до подачи иска 15.02.2007 года) / 360 (банковский год) =31 715,09 рублей.

В судебном заседании и письмом от 11.05.07 г. истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 192593 руб. 71 коп. за период с 30.01.07 г. по 16.05.07 г.

Суд принимает увеличение истцом размера исковых требований до 192593 руб. 71 коп. на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзывом на иск задолженность в сумме 7350746 руб. 40 коп. за оказанные в декабре 2006 г. услуги не оспаривает.

Кроме того, актом сверки сторон от 31.12.06 г. (л.д. 12) ответчик наличие указанного долга признаёт.

При указанных обстоятельствах 7350746 руб. 40 коп. долга следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.07 г. по 16.05.07 г. ответчику начислены проценты в сумме 192593 руб. 71 коп., из расчёта 10,5 %.

Ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, то несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что истцом при расчете применена наименьшая ставка рефинансирования ЦБ РФ (10,5 %), действующая как на момент обращения в суд с иском, как и на момент вынесения решения суда, то у суда отсутствуют основания для применений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не состоятелен.

В связи с изложенным 192593 руб. 71 коп. процентов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Выдать истцу справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 916руб. 79 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 395 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 49, 167 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять увеличение ООО «Тольяттикаучук», г.Тольятти размера исковых требований в части взыскания процентов до 192593 руб. 71 коп.

Взыскать с МУП «Производственное объединение коммунального хозяйства г.Тольятти», г. Тольятти в пользу ООО «Тольяттикаучук», г.Тольятти 7543340 руб. 11 коп. (составляющие 7350746 руб. 40 коп. долг, 192593 руб. 71 коп. проценты) и расходы по госпошлине в сумме 49216 руб. 70 коп.

Выдать ООО «Тольяттикаучук», г.Тольятти справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 916руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

/

Баласлов В.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1929/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 мая 2007

Поиск в тексте