• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2007 года  Дело N А55-19303/2006

В составе судьи

Зафран Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2007 года дело по иску ОАО «Лифтэлектросервис», Самарская область, г. Тольятти

к Объединению социально-оздоровительных и культурно-бытовых учреждений ОАО «АВТОВАЗ», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 38672 руб. 85 коп.

при участии в заседании:

от истца - пр. Фирстова Л.А., по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен (ув. № 01372);

при ведении протокола судебного заседания судьей

Установил: ОАО «Лифтэлектросервис», Самарская область, г. Тольятти (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Объединению социально-оздоровительных и культурно-бытовых учреждений ОАО «АВТОВАЗ», Самарская область, г. Тольятти (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 38 672 руб. 85 коп., составляющие: 32264 руб. 94 коп. - задолженность за оказанные услуги (работы) по договору № 4041 от 16.04.2004г., 6407 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2005г. по 05.12.2006г., мотивируя свои требования ст.ст. 15, 309, 310, 314, 395 ГК РФ (л.д. 2, 23).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании 07.02.2007г. задолженность в сумме 32264 руб. 94 коп. признал, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Судебное заседание проведено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного арбитражным судом о времени и месте судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

16.04.2004г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 4041 (л.д. 6), в соответствии с которым истец, как подрядчик, обязался выполнить, а ответчик, как заказчик, принять и оплатить работы по текущему обслуживанию и капитальному ремонту лифтов согласно «Положения о ППР лифтов», техническому обслуживанию ОДС, систем противопожарной автоматики на объектах заказчика согласно приложениям № 1-4, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1 договора). Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2004г. (п. 7.1. договора).

Статьей 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что факты выполнения истцом работ подтверждаются актами о приемке выполненных работ (л.д. 37-40), подписанных между сторонами договора без замечаний и разногласий. Стоимость выполненных работ составила 32264 руб. 94 коп., о чем свидетельствует справка о стоимости выполненных работ (л.д. 36).

Согласно п. 1 приложения № 2 к договору (л.д. 13) заказчик обязался оплачивать подрядчику работы, выполненные по договору, в срок 40 календарных дней от даты предъявления платежных документов в казначейство ответчика. На оплату выполненных работ ответчику 31.12. 2004г. была выставлена счет-фактура № 1741 (л.д. 19). Кроме того, истцом было выставлено в банк ответчика платежное требование № 577 от 31.12.2004г., о чем свидетельствует реестр переданных на инкассо расчетных документов № 110 от 31.12.04г.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по условиям договора до настоящего времени не выполнил. Сумма задолженности составляет 32264 руб. 94 коп., что подтверждается представленным в дело актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.02.2007г. (л.д. 35).

Претензией от 11.09.2006г. № 89000/692 (л.д. 24) истец просил ответчика оплатить суммы образовавшейся задолженности в размере 32264 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5875 руб. 75 коп. в срок до 11.10.2006г.

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 71. АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Поскольку установленную договором и ст.ст. 702, 711 ГК РФ ответчик обязанность по уплате стоимости оказанной работы до настоящего времени не исполнил, доказательств выполнения обязательств суду не представил, с учетом представленных в дело документов суд считает требование истца о взыскании задолженности в сумме 32264 руб. 94 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6407 руб. 91 коп. согласно представленного расчета (л.д. 23) заявлены обоснованно. Однако подлежат удовлетворению в сумме 5183 руб. 60 коп. за период с 15.02.2005г. по 05.12.2006г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В связи с чем, истцу в остальной части взыскания процентов следует отказать.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика, так как спор доведен до арбитражного суда по вине последнего в соответствии со ст. 110 АПК РФ и в размере, установленном ст. 333.21. НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика в пользу истца 32 264 руб. 94 коп. - задолженности, 5 183 руб. 60 коп. - процентов, 1546 руб. 91 коп. - расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19303/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 19 марта 2007

Поиск в тексте