• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2007 года  Дело N А55-194/2007

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Асадуллиной С.П.

рассмотрев 28 ноября 2007 года в судебном заседании дело по заявлению

Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы России, г.Самара

От 19 октября 2007 года

к ЗАО 'Нефтехимия', г.Новокуйбышевск

третье лицо: ООО «Самараоргсинтез»

о понуждении к исполнению решения № 3746/6 от 28.11.2006г. и Предписания №79 от 28.11.2006г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибадуллиной Е.И.

при участии в заседании

от заявителя - Шепеленко С.В, представитель по доверенности от 10.01.07г.от заинтересованного лица не явился, извещенот ООО «Самараоргсинтез» - не явился, извещен

Установил:

Самарское Управление Федеральной антимонопольной службы России обратилось в суд с заявлением о понуждении ЗАО «Нефтехимия» к исполнению Решения № 3746/6 от 28.11.2006 г. и Предписания Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы по делу №79. Как следует из материалов дела, решением УФАС по Самарской области от 28.11.2006г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ЗАО «Нефтехимия» установлены нарушения статьи 5 закона от 22.03.1991г. №948-1 РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьи 10 Федерального закона «О конкуренции» и выдано ЗАО «Нефтехимия» предписание о прекращении нарушений указанных норм законодательства. На основании указанного решения антимонопольным органом 28.11.2006г. вынесено предписание, обязывающее ЗАО «Нефтехимия» прекратить в срок до 25.12.2006г. установленные нарушения, выразившиеся в прекращении оказания ООО «Самараоргсинтез» услуг по использованию инфраструктуры для приема, хранения и передачи углеводородного сырья на взаимовыгодных условиях, не допускать экономически или технологически необоснованное прекращение оказания услуг по использованию инфраструктуры ЗАО «Нефтехимия» для приема, хранения и передачи углеводородного сырья. Антимонопольным органом определен срок исполнения данного предписания - до 25.12.2006г.(л.д.5). Ссылаясь на неисполнение ЗАО «Нефтехимия» предписания от 28.11.2006г. и статью 23 ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган обратилось в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 53 АПК РФ.

Определением суда от 29.08.07г. производство по делу прекращено.Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Постановлением от 12 октября 2007г. отменил определение от 29 августа 2007г. Арбитражного суда Самарской области и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.При новом рассмотрении, в судебном заседании заявитель поддержал требования, предоставил объяснения, согласно определения суда от 22.10.07г., которые судом приобщены.Заинтересованное лицо возражает на доводы заявителя, поддерживает прежнюю позицию, поясняет, что до настоящего момента Предписание №79 не исполнено, ссылается на Постановление Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, где указана невозможность данной услуги.Третье лицо также не изменило своей прежней позиции.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило заявление ООО «Самараоргсинтез» (л.д.9-12), содержащее сведения о признаках нарушения статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон о конкуренции) со стороны ЗАО «Нефтехимия», выразившегося в навязывании невыгодных условий договора хранения сырья и реагентов, а в дальнейшем - в уклонении от заключения договора и прекращении оказания данных услуг.

Статья 5 Закона о конкуренции (в редакции действовавшей на момент совершения нарушения) запрещает хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке прекращать производство товаров, на которые имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства, навязывать невыгодные условия договора и запрещают бездействие, ущемляющее интересы других хозяйствующих субъектов.

Анализ, проведенный заявителем, показал, что доля ЗАО «Нефтехимия» в географических границах расположения его буллитов, эстакады и пролегания трубопровода на территории пром.зоны г.Новокуйбышевска, составляет 100% и соответственно оно является доминирующим на данном рынке.

Между сторонами был заключен договор № 123/06-н/4/152 от 01.06.06г. на срок 3 месяца с 01.06.06г. по 31.08.06г. (л.д.19-28 т.1). Дополнительным соглашением № 2 от 19.07.06г. срок действия данного договора был продлен еще на 1 месяц до 30.09.06г.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, срок его действия считается продленным на тот же срок, если сторонами не менее чем за 30 дней до окончания срока действия будет подписано дополнительное соглашение к договору об изменении перечня, количества и стоимости услуг.

08.08.06г. ООО «Самараоргсинтез» направило ЗАО «Нефтехимия» письмо № 1284 (приложение № 5) с просьбой о представлении проекта дополнительного соглашения о пролонгации договора.

15.08.06г. в адрес ООО «Самараоргсинтез» от ЗАО «Нефтехимия» поступило не подписанное дополнительное соглашение №3 к договору № 123/06-н/4/152 от 01.06.06г. (приложение № 6), в соответствии, с которым существенно изменялся ряд условий договора, в том числе и срок действия (до 31.12.06г.).

ООО «Самараоргсинтез» направило ЗАО «Нефтехимия» письмо от 18.08.06г. №1125 (л.д.29, 30-32 т.1) с просьбой объяснить причины изменения условий, поскольку считает их невыгодными для себя, и исключить их из проекта дополнительного соглашения. Данное письмо было оставлено без ответа и удовлетворения.

30.08.06г. ООО «Самараоргсинтез» направило ЗАО «Нефтехимия» дополнительное соглашение № 3 (л.д.33 т.1) о продлении срока действия договора по 31.12.06г. на условиях договора от 01.06.06г. Дополнительное соглашение не было подписано ЗАО «Нефтехимия».

В письмах №1-14/285 от 14.09.06г. (приложение №9) и №1-14/289 от 18.09.06г. (л.д. 75 т.1) ЗАО «Нефтехимия» предложило заявителю в срок до 20.09.06г. представить проект договора на оказание услуг с 01.10.06г.

20.09.06г. ООО «Самараоргсинтез» направило (исх.№ 1569) ЗАО «Нефтехимия» (вх.№ 18) проект договора на хранение и слив' сырья и реагентов со сроком действия с 01.10.06г. по 31.12.06г. (л.д.36-39) с просьбой подписать его в срок до 26.09.06г. Однако ЗАО «Нефтехимия» оставило данную просьбу без ответа и удовлетворения, а 29.09.06г. направило заявителю телефонограмму (приложение № 12) с предупреждением о прекращении оказания услуг приема ППФ в связи с истечением срока действия договора 30.09.06г., и со 02.10.06г. прекратило оказание услуг.

Согласно объяснению ЗАО «Нефтехимия», прекращение оказания услуг было вызвано истечением срока договора.

После возбуждения дела оказание услуг ООО «Самараоргсинтез» было возобновлено с 15.10.06г., однако оферта, направленная заявителем 20.09.06г. оставлена без ответа и акцепта.

Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определенные статьей 5 Закона о конкуренции (в редакции действовавшей на момент совершения нарушения и возбуждения дела), запрещают им прекращать производство товаров, на которые имеется спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства, навязывать невыгодные условия договора и запрещают бездействие, ущемляющее интересы других хозяйствующих субъектов.

ЗАО «Нефтехимия» утверждает, что оказание ООО «Самараоргсинтез» услуг по использованию инфраструктуры для приема, хранения и передачи углеводородного сырья является убыточным. Согласно представленной им информации, убытки от оказания данных услуг за 7 месяцев 2006 года составили 938,8 тыс.руб.

При этом в ходе проверки, ЗАО «Нефтехимия» не доказало, что оказание ООО «Самараоргсинтез» услуг по использованию инфраструктуры для приема, хранения и передачи углеводородного сырья является для него убыточным.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к правомерному выводу о наличии нарушения антимонопольного законодательства в действиях ЗАО «Нефтехимия» по прекращению оказания услуг по использованию инфраструктуры для приема, хранения и передачи углеводородного сырья и) уклонению от заключения договора на взаимовыгодных условиях и наличии оснований для выдачи ему предписания.

Согласно пунктам 3-5 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующим субъектам, занимающим доминирующее положение на рынке, запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету; экономически или технологически не обоснованное уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара и прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки пpи наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое уклонение от заключения договора и прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовым актами Президента Российской Федерации, нормативными правовым актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти судебными актами.

Таким образом, в соответствии с новым законом о конкуренции, вступившим в законную силу 26.10.06г. и действующим на момент принятия Управлением решения, действия ЗАО «Нефтехимия» по уклонению от заключения договора и прекращению оказания услуг также признаются законодателем неправомерными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 ФЗ «О защите конкуренции антимонопольные органы вправе выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Самарское У ФАС России на основании своего решения от 28.11.06г (выдало ЗАО «Нефтехимия» предписание (исх.№3747/6 от 28.11.2006г.), в котором ему предписывалось прекратить в срок до 25.12.06г. нарушение статьи 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», с этой целью:

Заключить с ООО «Самараоргсинтез» договор на оказание услуг поиспользованию инфраструктуры для приема, хранения и передачиуглеводородного сырья на взаимовыгодных условиях;

Не допускать экономически или технологически не обоснованноепрекращение оказания услуг по использованию инфраструктуры ЗАО«Нетфехимия» для приема, хранения и передачи углеводородного сырья.

О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до27.12.06г. (с приложением доказательств).

Однако, ЗАО «Нефтехимия» не исполнено предписание Управления в установленный срок.

Неисполнение предписания Управления нарушает публичные интересы Российской Федерации, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории Российской Федерации антимонопольного законодательства, полноте осуществления антимонопольным органом своих полномочий.

Статья 23 ФЗ «О защите конкуренции» (п.6 ч.1) предоставляет антимонопольным органам право обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя о понуждении ЗАО «Нефтехимия» к исполнению решения и предписания Самарского УФАС России, выданных по делу № 79, обоснованными.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Одиннадцатого апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях по делу № А 55-19813/2006.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области о понуждении ЗАО «Нефтехимия» к исполнению Решения №3746/6 от 28.11.2006г. и предписания №79 от 29.11.2006г. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Нефтехимия» госпошлину в размере 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу в месячный срок со дня принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Асадуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-194/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 12 декабря 2007

Поиск в тексте