• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2007 года  Дело N А55-19504/2006

В составе судьи

Зафран Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2007 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Храмова Николая Викторовича, Самарская область, г. Нефтегорск

к ЗАО «ФИНАО», Самарская область, г. Нефтегорск

о взыскании 453 043 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца - Храмов Н.В., свидетельство о регистрации;

от ответчика - не явился, извещен (факсимильной связью);

при ведении протокола судебного заседания судьей

Установил: Индивидуальный предприниматель Храмов Николай Викторович, Самарская область, г. Нефтегорск (далее - истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО «ФИНАО», Самарская область, г. Нефтегорск (далее - ответчик) о взыскании с ответчика 453 043 руб. 26 коп., составляющие: 410216 руб. 64 коп. - задолженности по договору на оказание юридических услуг от 05.06.2006г., 42826 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 12%, мотивируя свои требования ст.ст. 393, 395, 405, 420, 702, 703, 709, 711 ГК РФ (л.д. 3,4), таким образом цена иска составляет 453 043 руб. 26 коп. согласно текста искового заявления (л.д. 4).

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 51) и дополнении к отзыву (л.д. 81), ссылаясь на то, что заявленные требования противоречат законодательству. В судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассматривалось в отсутствии представителя ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 123, 156 АПК РФ, по представленным в дело документам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения сторон обусловлены договором на оказание юридических услуг от 05.06.2006г. (л.д. 12). В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора истец, как исполнитель, принял на себя обязательства оказывать ответчику, как заказчику, указанные в п. 1.1. договора, а заказчик обязался принять и оплатить предоставленные исполнителем юридические услуги. Дополнительным соглашением № 1 от 13.09.2006г. (л.д. 21) спорный договор расторгнут в одностороннем порядке со стороны ответчика.

Согласно п. 4.1. договора за консультации и представительство интересов заказчика, осуществляемые исполнителем в соответствии с условиями, договора, заказчик оплачивает исполнителю сумму в размере 30000 руб.

Требования истца заявлены на основании п. 4.3. договора, в соответствии с которым при достижении положительного результата, а именно:

- в принятии решения арбитражным судом Самарской области по делу № А55-7955/2006 об отказе в удовлетворении заявленных требований межрайонной инспекции ФНС № 8 по Самарской области о взыскании с заказчика налоговых санкций в сумме 683694 руб. 40 коп.;

- принятие межрайонной инспекции ФНС № 8 по Самарской области вычетов по НДС, указанной в декларации заказчика за октябрь месяц 2005г. на сумму 3418472 руб.,

заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от вышеуказанных сумм, путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

При положительном рассмотрении спора в арбитражном суде Самарской области, премия в размере 10% выплачивается при условии вступлении указанного выше решения в законную силу.

Истец указывает на то, что решение арбитражного суда по делу № А55-7955/2006 от 21.08.2006г. (л.д. 19) вступило в законную силу 21.09.2006г.

Решением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7955/2006 в удовлетворении требований межрайонной инспекции ФНС № 8 по Самарской области к ЗАО «ФИНАО» было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 23.10.06г. по делу № А55-7955/2006 решение от 21.08.06г. оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 19.02.07г. постановление апелляционной инстанции от 23.10.06г. и решение от 21.08.06г. по делу № А55-7955/2006 оставлено без изменения.

Таким образом, долг ответчика по договору составил 68369 руб. 44 коп. от суммы 683694 руб. 40 коп. и 341847 руб. 20 коп. от суммы 3418472 руб. 00 коп., всего 410216 руб. 64 коп.

Сумма в размере 3418472 руб. 00 коп. составляет налог на ДС по декларации за октябрь 2005г. к уплате в бюджет, о чем свидетельствует письмо межрайонной инспекции ФНС № 8 по Самарской области по результатам камеральной проверки, что нашло отражение в решении арбитражного суда по дуле № А55-7955/2006 (л.д. 19).

Между тем, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в виде премии в сумме 410216 руб. 64 коп. иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг (премии) в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, а не с учетом фактически совершенных представителем действий (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

С учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) в соответствии со 424 ГК РФ и согласно п. 4.1. договора размер вознаграждения определенный в сумме 30000 руб. истцом получен, о чем свидетельствует платежное поручение № 59 от 05.06.2006г. за оказание юридических услуг по договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ) оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с чем, истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца в доход Федерального бюджета. Определением арбитражного суда от 26.12.2006г. истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины до момента вынесения судебного акта по делу. Учитывая материальное положение истца (л.д. 7-10), следует снизить размер, подлежащей уплате госпошлины, до 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. - расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-19504/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 09 апреля 2007

Поиск в тексте