• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2007 года  Дело N А55-1962/2007

В составе судьи

Стенина А.В.

рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2007 года дело по иску, заявлению

ООО 'Лас-Вегас.Игровая система', 443011, Самарская область, Самара, Сов.Армии,251 а

От 16 февраля 2007 года

к Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Самарской области , 446206 , Самарская область, Новокуйбышевск, Пирогова, 12

о признании недействительным Решения № 1977 от 27.10.2006 г.

при участии в заседании

от истца не явились

от ответчика нач.юр.отдела Шишканова Г.Н. (по доверенности)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой Н.В.

Установил:

ООО 'Лас-Вегас. Игровая система' просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Самарской области № 1977 от 27.10.06 г.

Ответчик заявленные требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил:

Налоговым органом проведена камеральная проверка налогоплательщика и выявлен факт неверного указания в налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г. количества объектов, подлежащих налогообложению.

По итогам камеральной проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое Решение № 1977 от 27.10.2006 г., согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на игорный бизнес в виде штрафа в размере 1500 руб., ему предложено уплатить налог в сумме 7500 руб. и пени в размере 195 руб. (л.д.7-10).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд о признании его недействительным.

При оценке доводов сторон суд исходит из принципа презумпции невиновности налогоплательщика, закрепленного в п.7 ст. 3, ст. 108 НК РФ и приоритета доказывания, - обязанности органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, доказывать его обоснованность (п. 5 ст. 200 АПК РФ), что в соответствии со ст. 65 АПК РФ не исключает и обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана налогоплательщиком в декларации за июль 2006 г. составила 330000 руб.В декларации налогоплательщиком общее количество объектов, подлежащих налогообложению указано - 44 игровых автомата: 44 игровых автомата, учитываемых по полной ставке, и 0 игровых автоматов, учитываемых по ? ставки.

Налоговый орган считает, что общее количество объектов, подлежащих налогообложению 46 игровых автомата: по полной ставке подлежит налогообложению 44 игровых автоматов, по ? ставке налога подлежит налогообложению 2 игровых автомата. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 337500 руб.

Выявленные расхождения в количестве автоматов, которые подлежали налогообложению, произошли в связи с различным определением времени регистрации игровых автоматов, т.е. какое количество автоматов поставлено на учет на начало налогового периода, и снято с учета.

Согласно положениям п. 3-5 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбор каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения.

Как следует из материалов дела 30.06.06 г. заявитель подал в Межрайонную ИФНС РФ № 16 по Самарской области заявление № 2573 о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - выбытии 2 игровых автоматов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 30.06.06 г.

03.07.06 г. заявитель подал заявление № 2654 о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес постановке на учет 2 игровых автоматов, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 03.07.06 г.

В результате чего по состоянию на начало августа 2006 года количество объектов налогообложения налогом на игорный бизнес составило 44 игровых автоматов.

Таким образом, расчет суммы налога за июль 2006 г. заявителем произведен с соблюдением требований ст.ст.366,369,370 НК РФ, Законом Самарской области от 13.10.1998г. №25-ГД «О ставках налога на игорный бизнес на территории Самарской области».

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Самарской области № 1977 от 27.10.2006 г.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Самарской области в пользу ООО «Лас-Вегас.Игровые системы», ИНН 6316075758, расположенного по адресу: 443011, Самарская область, Самара, Сов.Армии,251 госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.В. Стенина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1962/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 26 апреля 2007

Поиск в тексте