АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2007 года Дело N А55-19698/2006
В составе судьи
Веремей Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2007 года дело по иску
ЗАО 'Автогазтранс', г. Самара
От 21 декабря 2006 года
к ООО 'Научно-производственное объединение 'АвтоГазТранс', г. Самара
о взыскании 826 980 руб.
при участии в заседании
от истца - предст. Орехов А.Л. по дов. б/н от 21.07.06г.; предст. Молоков С.В. по дов. б/н от 24.07.06г.
от ответчика - не явился (извещен)
протокол вел помощник судьи Дегтярев Д.А.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 826 980 руб. неосновательного обогащения за период с 15.02.06г. по 09.08.06г..
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Спор рассматривается в соответствии со ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и по имеющимся в деле материалам.
Принимая во внимание, что:
Как утверждает истец 15.02.2006г. между ЗАО «Автогазтранс» и ООО НПО «АвтоГазТранс» был подписан договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 22-го партсъезда, 10а.
В соответствии с п.1.1. данного договора арендодатель (ЗАО «АвтоГазТранс») передает, а арендатор (ООО НПО «АвтоГазТранс») принимает во временное пользование за соответствующую плату нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: 443022, г. Самара, ул. 22-го партсъезда, 10а, объект аренды обозначен как 1 этаж и поперечный пролет цеха №12 общей площадью 2761 кв.м., а также здание кислородного цеха №13 общей площадью 461 кв.м.
По мнению истца, ответчик пользовался спорными помещениями с 15.02.06г. по 09.08.06г., оплата за пользование помещениями ответчиком не производилась.
Согласно решению арбитражного суда по делу №А55-12434/2006 договор аренды нежилого помещения от 15.02.06г. является незаключенным.
Вследствие незаключенности спорного договора у ответчика отсутствовали правовые основания для пользования помещениями.
Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 15.02.06н. составил 826 980 руб.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском в соответствии со ст.ст.1102,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив согласно ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей истца, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что факт использования спорных помещений подтверждается копией акта осмотра помещения (л.д.11,12), составленным сотрудниками ЗАО «Автогазтранс» совместно с сотрудниками других предприятий и работниками милиции, копией искового заявления о понуждении к исполнению договора аренды, подписанным и представленным в суд директором ООО НПО «АвтоГазТранс» Труфановым А.Н. (л.д.13), подписанным им и представленным в суд ходатайством об обеспечении иска (л.д.14), копией апелляционной жалобы на отказ в обеспечении иска (л.д.24,25), вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-5174/2005 о выселении ООО НПО «АвтоГазТранс» из кислородного цеха №13 (л.д.36,37), копией заявления юридического представителя ООО НПО «Автогазтранс» по доверенности в РОВД Советского района от 15.08.06г. (л.д.26,27), копией протокола опроса Касьянова Р.М., юридического представителя ООО НПО «Автогазтранс», копией протокола опроса Труфанова А.Н. директора ООО НПО «Автогазтранс» (л.д.28,29,102,103), копией акта приема-передачи арендуемых помещений от 15.02.06г. (л.д.30,101).
Решением арбитражного суда от 24.11.06г. по делу №А55-12434/2006 (л.д.33-35), вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды нежилого помещения от 15.02.06г. является незаключенным, поскольку договор аренды не позволяет определить о каком здании или помещении (части помещения, с указанием номеров комнат) идет речь. План арендуемого помещения, как приложение №1 к договору аренды нежилого помещения, сторонами не составлялся, акт приёма-передачи (приложение №2) в аренду спорного нежилого помещения отсутствует.
Акт осмотра помещений (л.д.11,12), на который ссылается истец в обоснование иска, также не позволяет установить, какое же конкретно помещение было осмотрено комиссией.
С учетом того обстоятельства, что судебным актом по делу №А55-12434/2006, вступившим в законную силу, установлено, что договор аренды нежилого помещения от 15.02.06г. является незаключенным по приведенным выше мотивам является несостоятельной ссылка истца на исковое заявление ООО НПО «Автогазтранс» (л.д.13) об обязании ЗАО «Автогазтранс» надлежащим образом исполнять договор аренды, ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д.14), апелляционную жалобу на определение об отказе в обеспечительных мерах (л.д.24,25).
Ссылка истца на копию заявления юридического представителя ООО НПО «Автогазтранс» по доверенности в РОВД Советского района от 15.08.06г. (л.д.26,27), копию протокола опроса Касьянова Р.М., юридического представителя ООО НПО «Автогазтранс», копию протокола опроса Труфанова А.Н. директора ООО НПО «Автогазтранс», копию акта приема-передачи арендуемых помещений от 15.02.06г. (л.д.28-30) также не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательства нахождения ответчика в спорный период в помещениях в силу положений ст.ст.71,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом, согласно п. 8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Предъявленные истцом в обоснование иска копии заявления юридического представителя ООО НПО «Автогазтранс» по доверенности в РОВД Советского района от 15.08.06г. (л.д.26,27), протокола опроса Касьянова Р.М., юридического представителя ООО НПО «Автогазтранс», протокола опроса Труфанова А.Н. директора ООО НПО «Автогазтранс», акта приема-передачи арендуемых помещений от 15.02.06г. (л.д.28-30) являются копиями, снятыми с копий.
Указанные документы не соответствуют признакам относимости и допустимости, установленным ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Предъявленными документами истец в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества (неосновательное обогащение) истца.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца, взыскав в доход бюджета 14769,80 руб. госпошлины в связи с предоставлением истцу определением суда от 11.01.07г. отсрочки ее уплаты.
Руководствуясь ст.ст.110,167-170,180,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с ЗАО «Автогазтранс», г. Самара в доход бюджета 14769,80 руб. расходы по оплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
