АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2006 года Дело N А55-2283/2006
В составе судьи
Медведев А.А.
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2006 года дело по заявлению
ПК "Вертикаль" г.Тольятти
От 13 февраля 2006 года №
к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области
О признании незаконным отказа в государственной регистрации право собственности на объект недвижимости
при участии в заседании
от заявителя - Плешаков А.Н. дов. от 23.03.06г., удостоверение адвоката
от ответчика - Кудряшова М.А. дов. № 12-9355 от 26.09.05г.
Установил:
ПК «Вертикаль» г.Тольятти обратилось в суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на квартиру № 137 в доме № 1 по ул. бульвар Татищева, в г. Тольятти и обязании ответчика зарегистрировать за ним право собственности на данную квартиру.
В заявлении об обжаловании отказов заявитель ссылается на то, что на его право было зарегистрировано в установленном прежде порядке в МП «Инвентаризатор», в связи с чем его право собственности необходимо отнести к правам, возникающим до введения ФЗ «О государственной регистрации прав…», которые признаются юридически действительными. Кроме того, ответчик не мог отказать ему в регистрации права собственности на данную квартиру, поскольку у него имеются все необходимые документы на неё.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, считает, что заявитель не имеет правоустанавливающего документа на квартиру, поэтому ему правомерно отказано в регистрации права собственности.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать и исходит при этом из следующего.
Как установлено в судебном заседании, сообщением от 29.10. 2005 ответчик отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на квартиру № 137 в доме № 1 по ул. бульвар Татищева в г. Тольятти по тем основаниям, что заявителем не представлены необходимые правоустанавливающие документы.
Суд считает правомерным данный отказ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 17 закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Как усматривается из материалов дела, заявителем для проведения государственной регистрации права на квартиру № 137 в доме № 1 по ул. бульвар Татищева, в г. Тольятти ответчику было представлено регистрационное удостоверение № 7322 от 22.12.1993 г., которое не может являться основанием для государственной регистрации права собственности у заявителя на вышеуказанный объект недвижимости, поскольку не относятся к тем актам, которые указаны в статье 17 Закона.
Кроме того, необходимо отметить следующее.
В соответствии с п.1 ст. 6 закона государственная регистрация прав, зарегистрированных по прежнему порядку, проводится по желанию правообладателей. Однако, Закон не делает исключений в порядке государственной регистрации, комплекте представляемых документов, содержанию и их форме для государственной регистрации ранее возникшего права или возникающего с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно п. 1 ст. 17 закона, основанием для государственной регистрации прав
являются документы, свидетельствующие о наличии, возникновении, прекращении, переходе, прав на недвижимое имущество. Пунктом 1 ст. 18 Закона предусмотрено, что документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, законом предусмотрено, что при осуществлении государственной регистрации прав должны быть подробнейшим образом исследованы документы, свидетельствующие о наличии, возникновении, прекращении, переходе прав на недвижимое имущество.
Представленное заявителем регистрационное удостоверение № 7322 от 22.12.1993г не является правоустанавливающим документом, и его наличие не свидетельствует о приобретении заявителем права собственности на объект недвижимости - квартиру.
Аналогичной позиции придерживается и Федеральный суд Поволжского округа в своих постановлениях от 04.08.2005 по делу № А55-14634/04- 30, от 15.09.2005 по делу № А55-19637/04-10.
Необходимо отметить, что данное обстоятельство не лишает заявителя права на обращение в арбитражный суд, учитывая, что право собственности на объект недвижимости никем не оспаривается, в порядке статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления юридического факта владения и пользования на праве собственности объектом недвижимости (квартирой).
Руководствуясь ст. ст. ст. 101-102, 110-112, 167-170,176, 177, 180,181 ст.ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
