• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2006 года  Дело N А55-2285/2006

В составе судьи

Хмелев С.П.

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2006 года дело по иску, заявлению

ГУП Оренбургской области "Бугурусланская типография", Оренбургская область, г. Бугуруслан

От 13 февраля 2006 года

к ООО "АТИС-Градъ", Самарская область, г. Отрадный

о взыскании 31985 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца - Трофимов С.В., представитель по доверенности от 20.12.2005г.,

от ответчика - не явился, извещен (увед. от 03.04.2006г.),

при ведении протокола судебного заседания судьей.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 31 985 руб. 26 коп., из них: 29 077 руб. 56 коп. - основной долг по договору на оказание полиграфических услуг №16 от 27.12.2004г., 2 907 руб. 70 коп.- пени по договору за просрочку платежа и 6 000 руб. - расходы на оплату представителя, мотивируя требования ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Судебное заседание проводится в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежаще извещенного арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва не представившего.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

Установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором на оказание полиграфических услуг №16 от 27.12.2004г., согласно которому истец оказал ответчику услуги по печати газеты «Газета бесплатных объявлений» в сумме 29 077 руб. 56 коп.

Оплату услуг ответчиком не произведена до настоящего времени.

Факт оказания услуг, наличие задолженности у ответчика перед истцом по договору услуг в сумме 29 077 руб. 56 коп. материалами дела подтверждены документально в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Обязанность по своевременной оплате оказанных услуг вытекает из п. 2.1.2 договора и соответствует положениям ст. 309, 781 ГК РФ.

Представленные в материалы дела платежные документы по оплате ответчиком истцу за третье лицо - МУП Издательство Рабочая трибуна в 2005г. и его последующие письма (в 2006г.) с просьбой зачесть данные платежи в счет оплаты по рассматриваемому договору противоречат нормам гражданского законодательства о прекращении обязательства за третье лицо.

Согласно ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Руководствуясь ст. 313 ГК РФ истец принял исполнение за третье лицо (не в рамках рассматриваемого договора).

При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 779-783, 330 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика 29 077 руб. 56 коп. - задолженность по договору на оказание полиграфических услуг №16 от 27.12.2004г., 2 907 руб. 70 коп. - пени по договору.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110, 112 АПК относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АТИС-Градъ", Самарская область, г. Отрадный в пользу ГУП Оренбургской области "Бугурусланская типография", Оренбургская область, г. Бугуруслан 31 985 руб. 26 коп., из них: 29 077 руб. 56 коп. - основной долг по договору на оказание полиграфических услуг №16 от 27.12.2004г., 2 907 руб. 70 коп.- пени по договору за просрочку платежа, а также судебные расходы в сумме 7279 руб.: по госпошлине - 1279 руб., на оплату услуг представителя - 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в месячный срок.

Судья

/

С.П. Хмелев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2285/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 мая 2006

Поиск в тексте