А55-2290/2007 от 13 мая 2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2007 года Дело N А55-2290/2007

В составе судьи

Мехедова В.В.

рассмотрев в судебном заседании 07 мая 2007 года дело по иску, заявлению

ООО «Галтекс», Самарская обл., Борский район, с. Борское

к Межрайонной ИФН России № 8 по Самарской области, Самарская обл., г. Нефтегорск

о признании недействительным решения № 11-36/884 от 07.02.07г.

при участии в заседании, протокол которого велся судьей

от истца: Коновалов О.В., дов. от 09.02.07г. № 1 ; Луговой - Долматов В.Ю., дов. от 14.02.07г.

от ответчика: Кирсанова О.Ю., дов. от 29.11.05г. № 04-04/10455; Кузнецов Н.Д.. дов. от 11.01.07г. № 04-04/5; Водопьянова Л.А., дов. от 03.04.07г. № 04-04/2461

Установил:

Заявитель - ООО «Галтекс» просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 8 России по Самарской области № 11-36/884 от 07.02.07г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требований о доначислении и уплаты:

-налога на добавленную стоимость (НДС) за сентябрь 2006 года в сумме 7245185 руб.,

-штрафа за неполную уплату НДС за сентябрь 2006 года в сумме 2898074 руб.,

-пени за несвоевременную уплату НДС за сентябрь 2006 года в сумме 103218.64 руб., и отказе в возмещении из бюджета 279219 руб.

Ответчик в отзыве на заявление от 11.04.07г. № 04-04/2952 в удовлетворении заявленных требований просит отказать (т.4 л.д.14-18)

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

07.02.07г. по результатам материалов выездной камеральной налоговой проверки корректирующей 2 налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года ООО «Галтекс», поступивший 09.11.06г. на возмещение из бюджета 404517 руб. Межрайонной ИФНС России № 8 по Самарской области было принято решение № 11-36/884 о привлечении ООО «Галтекс» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ части первой Налогового Кодекса Российской Федерации (с учетом изменений) за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога по налогу на добавленную стоимость в размере 1449037,00 руб. (7245185,00 * 20 %). Согласно п. 2 ст. 112, п.4 ст. 114 НК РФ размер штрафа за налоговое правонарушение увеличивается на 100 % -2898074,00руб. (1449037 руб. * 2) (т.1 л.д.38-48).

13.02.07г. налоговым органом были вынесены требования № 934, № 121 с предложением в добровольном порядке уплатить налоговые санкции в срок до 23.02.07г. (т. 1 л.д. 49).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, налоговый орган свое решение мотивирует тем, что при проведении камеральной проверки выяснилось, что: Организации - покупатели: ООО «Партнер», ООО «Логос», ООО «Неострой» являются контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

OOO «Партнер» - по юридическому адресу не значится, встречную проверку провести не представилось возможным, руководитель на вызовы не являлся, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2-ой кв. 2006 г.

ООО «Логос» - по юридическому адресу не значится, руководитель и учредитель Пирская Ирина Владимировна, чьи данные числятся в базе "недействительные паспорта", встречную проверку провести не представилось возможным.

ООО «Неострой» - по юридическому адресу не значится, руководитель на вызовы не являлся, встречную проверку провести не представилось возможным.

Из материалов дела усматривается, что счета-фактуры, полученные от ОАО «Уралбурмаш», ОАО «Самарский резервуарный завод» оформлены с нарушением п.5 ст. 169 НК РФ. В строке «Наименование и адрес грузополучателя» должны быть указаны наименование и адрес грузополучателя. В оформленных же счетах - фактурах указан юридический адрес Покупателя.

В связи с этим налоговый орган посчитал включение обществом вычетов по НДС в размере 6 536 667 рублей неправомерным.

ООО «Галтекс» принял суммы НДС к вычету, руководствуясь ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, и предоставил налоговому органу все необходимые документы для проверки. Действующее налоговое законодательство РФ не связывает возникновение у Покупателя права на вычет сумм НДС с фактом перечисления в бюджет соответствующей суммы налога Поставщиком (контрагентом) товаров, не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта, не возлагает ответственность на Заявителя за неуплату Поставщиком (контрагентом) сумм НДС в Федеральный бюджет.

Общество предпринимало должную осмотрительность при выборе контрагентов, проверял правоспособность, запрашивал у контрагентов копии учредительных и иных документов. Все указанные в решении контрагенты являются юридическими лицами и зарегистрированы в соответствии с законодательством РФ, состоят на налоговом учете.

Заявитель считает, что все счета-фактуры соответствовали требованиям, указанным в ст. 169 НК РФ и содержат все обязательные реквизиты, с выделением НДС, в том числе с указанием наименования и адреса грузополучателя.

Согласно ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:

(в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;

2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;

3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Из материалов дела усматривается, что ни ООО «Галтекс», ОАО «Уралбурмаш», ОАО «Самарский резервуарный завод» ни попадают под критерии данной статьи, т.е. не являются взаимосвязанными, следовательно, довод налогового органа о взаимосвязи между данными юридическими лицами не обоснован.

Налоговый орган в решении факта того, что расчеты между заявителем и поставщиками и покупателями проводились, не отрицает, общество от уплаты налогов не уклонялось, таким образом вычеты суммы НДС по приобретенным товарам можно считать правомерными.

Непредставление отчетности поставщиком и неуплата им в бюджет налога на добавленную стоимость с полученной выручки от покупателя не является основанием для отсутствия права на налоговые вычеты, а сам факт отсутствия поставщика товара по юридическому адресу не свидетельствует о том, что заявителем фактически товар не был приобретен и его оплата не была произведена. Кроме того, допущенная организациями нарушения закона при их создании и регистрации само по себе не является достаточным основанием для выводов о недобросовестности заявителя по делу и признании выставленных указанными организациями счетов- фактур сфальсифицированными документами, не соответствующими требованиям ст. 169 НК РФ.

Недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию налоговым органом.

В рассматриваемых случаях каких-либо данных о недобросовестности самого заявителя налоговым органом не приведено

Таким образом, суд считает требования налогоплательщика подлежащими удовлетворению.

Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,180,182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Самарской области № 11-36/884 от 07.02.07г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части требований о доначислении и уплаты:

-налога на добавленную стоимость (НДС) за сентябрь 2006 года в сумме 7245185 руб.,

-штрафа за неполную уплату НДС за сентябрь 2006 года в сумме 2898074 руб.,

2. Взыскать Межрайонной ИФНС РФ № 8 России по Самарской области в пользу ООО «Галтекс», Самарская обл., Борский район, с. Борское расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья

В.В. Мехедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка