• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2007 года  Дело N А55-2292/2007

В составе судьи

Стрижнева О.В.

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2007 года дело по иску, заявлению

ООО «Торговый дом «Промопт-Ойл»

22 февраля 2007 года

ООО «СевКавзнефть»

взыскании 1.083.284руб.49коп.

при участии в заседании

от истца - Сидоров Д.Е. доверенность от 24.01.2007г.

от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец - ООО «Торговый дом «Промопт-Ойл» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженность за поставленную продукцию в размере 1.083.284руб.49коп. мотивируя свои требования Соглашением об уступке права требования от 30.11.2005г. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 384, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 13.08.2007г. на 16 часов 00 минут.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, в деле имеется почтовое уведомление о направлении ему копии определения суда с указанием места и времени разбирательства. Согласно ст. 123 АПК РФ процессуальные документы, направленные по последнему известному адресу должника, считаются доставленными.

В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты и транспортные расходы в сумме 1.083.284руб.49коп.

Требование истца основано на неисполнении ответчиком обязательств по оплате согласно товарным накладным № 82 от 24.02.2005г., № 93 от 02.03.2005гю., № 97 от 03.03.2005г., а также на заключении соглашения об уступке права (требования) от 30.11.2005г. между ООО «Интеграл» и ООО «Торговый дом «Промопт-Ойл».

По п. 1.1. Соглашения об уступке права (требования) от 30.11.2005г. в соответствии с достигнутыми договоренностями Кредитор передает Новому кредитору право (требование) денежных средств с должника, общества с ограниченной ответственностью «СевКавзнефть» (г.Москва, ул.Мытная, д. 13, стр1) в размере 657.074,49 рублей. Указанная сумма является суммой основного долга за поставленную продукцию с учетом транспортных расходов.

Право (требование) кредитора к должнику в соответствии с п. 1.2. Соглашения следует из договора поставки № П-121/63 от 15 февраля 2005г. и дополнительного соглашения к нему, в соответствии с условиями которых ООО «АБЗ» было обязано произвести Кредитору оплату на общую сумму 1.083.284,49 руб., включая стоимость поставленной продукции и транспортных расходов.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом положений ст.ст. 432, 382 ГК РФ условие об обязательстве, права (требование), по которому передается, является существенным условием договора цессии исходя из смысла ст. 382 ГК РФ. В отсутствие соглашения по этому условию договор цессии не может считаться заключенным в силу ст. 432 ГК РФ, поскольку договор считается заключенным, согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе о предмете договора, условиям, которые названы в Законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализируя Соглашение об уступке права (требования) от 30.11.2005г., необходимо отметить, что в нем отсутствует условие об объеме передаваемого права. Речь идет о передаче права требования исполнения обязательства ООО «СевКавзнефть» по договору поставки № П-121/63-СФ от 15.02.2005г. В этом случае передаваемое право не является определенным, условие о предмете, признанное существенным для всех договорах (ст. 432 ГК РФ), нельзя считать согласованным, и, следовательно, договор заключенным.

Исполнение обязательств, вытекающих из договора поставки № П-121/63-СФ от 15.02.2005г. от 03.09.02г. истцом не доказаны, доказательств возмезности, по Соглашению об уступке права (требования) от 30.11.2005г., также не имеется в материалах дела.

Как следует из смысла ст. 382 ГК РФ предметом договора уступки права (требования) является обязательство должника, принадлежащее кредитору, которое может быть передано последним другому лицу по сделке. Обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, право требовать уплаты основной суммы долга.

Согласно п. 1.7 Соглашения об уступке права (требования) от 30.11.2005г. Кредитор, одновременно с подписанием настоящего соглашения, передает новому кредитору все документы, удостоверяющие право требования.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что первичные бухгалтерские учетные документы подтверждающие исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов представить не имеет возможности в связи с их отсутствием.

Представленные истцом доказательства, а именно Акты сверки от 31.03.2005г., от 2.07.2007г. и товарные накладные по договору № Ф-04/1855-СМ от 30.07.2004г. не могут являться доказательствами исполнения обязательств между сторонами.

Согласно ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, возлагается на лицо, участвующее в деле. Истец не представил доказательства в обоснование своих требований.

При указанных обстоятельствах истцу в иске следует отказать по заявленным требованиям с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 27, 28, 110, 167-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Промопт-Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16.916руб.42коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Стрижнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2292/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 августа 2007

Поиск в тексте