• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 февраля 2007 года  Дело N А55-22/2007

в составе председательствующего - Садовниковой Т.И.

рассмотрев в судебном заседании 26-30.01.07г. дело по заявлению - ОАО « Самарский комбинат « Родник», г. Самара

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

взыскатель- Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Москва

о признании незаконными постановления № 4560/2006 от 20.11.06г. об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 135222800,42руб.

при участии в заседании

от заявителя - Альбокринов Д.А. - дов. от 11.01.07г.

от МО ФССП- Голосова О.И. - судебный пристав-исполнитель

от налогового органа - не явился(извещен)

ОАО « Самарский комбинат « Родник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя № 4560/2006 от 20.11.06г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 135222800,42руб.

В судебном заседании от заявителя было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом было рассмотрено и суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признает, представив письменный отзыв.

Налоговый орган надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, но в суд не явился, отзыв не представил. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствии.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.07г. до 13час.30мин.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г. Москвы судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № 4560/2006(постановление налогового органа № 36 от 30.10.06г.); № 4561/2006( постановление налогового органа № 37 от 30.10.06г.); постановление № 4562/2006(постановление налогового органа № 38 от 30.10.06г.)

В соответствии со ст.55 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 4560/2006.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4560/2006 было вынесено судебным приставом на основании постановления налогового органа № 36 от 30.10.06г. - 01.11.2006г.( л. д. 6).

Согласно реестру заказных писем, журнала регистрации исходящей корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес заявителя. В этом постановлении должнику предлагалось в 5-ти дневный срок в добровольном порядке перечислить на депозитный счет задолженность.

В соответствии со ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам в первую очередь обращается на денежные средства должника в рублях, иностранной валюте.

На основании сведений о расчетных счетах должника, представленных налоговым органом, судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: постановление об обращении взыскания на денежные средства № 4560/2006 от 20.11.06г. на сумму 2857167,32руб.; № 4560/2006 от 20.11.06г. на сумму 32458092,72руб.; № 4560/2006 от 20.11.06г. на сумму 99907540,38руб.(л. д. 7-9). На основании постановлений судебного пристава-исполнителя были выставлены инкассовые поручения : № 464 от 22.11.06г. на сумму 2857167,32руб.; № 465 от 22.11.06г. на сумму 99907540,38руб.; № 466 от 22.11.06г. на сумму 32458092,72руб.(л. д.16-18).

Общая сумма по вышеперечисленным постановлениям не превышает сумму задолженности по постановлению налогового органа № 38 от 30.10.06г.

Заявитель в заявлении и в судебном заседании ссылается на то, общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.06г. Данное постановление было получено им только 15.12.06г., что подтверждается отметкой на самом постановлении. Поскольку обжалуемые постановления были вынесены судебным приставом- исполнителем до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, у него отсутствовала реальная возможность для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении.

Суд не может согласиться с таким доводом заявителя, так как из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось заявителю 02.11.06г., что подтверждается печатью на реестре заказных писем. Кроме того, ни по адресу : г. Самара, ул. Льва Толстого, 131, ни по адресу : г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 1 е ОАО « Самарский комбинат « Родник» не находится, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 02.11. и 15.11.2006г., составленных судебным приставом-исполнителем с участием представителя ОАО « Самарский комбинат « Родник»(л. д. 20-22).

В соответствии со ст.9 ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Не позднее следующего дня судебный пристав-исполнитель, а именно 02.11.06г. и направил указанное постановление в адрес должника.

Заявитель в свою очередь не представил доказательств из почтового отделения, что в их адрес не направлялось данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.06г.

24.11.06г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 4560/2006 о розыске должника и его имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены им в соответствии со ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве», таким образом, оснований для признания их незаконными у суда нет.

Руководствуясь ст.167-170,176, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Самарской области.

Судья Т.И. Садовникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-22/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 06 февраля 2007

Поиск в тексте