АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 февраля 2007 года Дело N А55-22/2007
в составе председательствующего - Садовниковой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании 26-30.01.07г. дело по заявлению - ОАО « Самарский комбинат « Родник», г. Самара
к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
взыскатель- Межрайонная инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 3, г. Москва
о признании незаконными постановления № 4560/2006 от 20.11.06г. об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 135222800,42руб.
при участии в заседании
от заявителя - Альбокринов Д.А. - дов. от 11.01.07г.
от МО ФССП- Голосова О.И. - судебный пристав-исполнитель
от налогового органа - не явился(извещен)
ОАО « Самарский комбинат « Родник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя № 4560/2006 от 20.11.06г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 135222800,42руб.
В судебном заседании от заявителя было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом было рассмотрено и суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признает, представив письменный отзыв.
Налоговый орган надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства, но в суд не явился, отзыв не представил. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствии.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 30.01.07г. до 13час.30мин.
Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании постановлений МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 3 г. Москвы судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № 4560/2006(постановление налогового органа № 36 от 30.10.06г.); № 4561/2006( постановление налогового органа № 37 от 30.10.06г.); постановление № 4562/2006(постановление налогового органа № 38 от 30.10.06г.)
В соответствии со ст.55 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 4560/2006.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 4560/2006 было вынесено судебным приставом на основании постановления налогового органа № 36 от 30.10.06г. - 01.11.2006г.( л. д. 6).
Согласно реестру заказных писем, журнала регистрации исходящей корреспонденции, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес заявителя. В этом постановлении должнику предлагалось в 5-ти дневный срок в добровольном порядке перечислить на депозитный счет задолженность.
В соответствии со ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам в первую очередь обращается на денежные средства должника в рублях, иностранной валюте.
На основании сведений о расчетных счетах должника, представленных налоговым органом, судебным приставом-исполнителем были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: постановление об обращении взыскания на денежные средства № 4560/2006 от 20.11.06г. на сумму 2857167,32руб.; № 4560/2006 от 20.11.06г. на сумму 32458092,72руб.; № 4560/2006 от 20.11.06г. на сумму 99907540,38руб.(л. д. 7-9). На основании постановлений судебного пристава-исполнителя были выставлены инкассовые поручения : № 464 от 22.11.06г. на сумму 2857167,32руб.; № 465 от 22.11.06г. на сумму 99907540,38руб.; № 466 от 22.11.06г. на сумму 32458092,72руб.(л. д.16-18).
Общая сумма по вышеперечисленным постановлениям не превышает сумму задолженности по постановлению налогового органа № 38 от 30.10.06г.
Заявитель в заявлении и в судебном заседании ссылается на то, общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.06г. Данное постановление было получено им только 15.12.06г., что подтверждается отметкой на самом постановлении. Поскольку обжалуемые постановления были вынесены судебным приставом- исполнителем до вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, у него отсутствовала реальная возможность для добровольного исполнения требований, указанных в постановлении.
Суд не может согласиться с таким доводом заявителя, так как из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось заявителю 02.11.06г., что подтверждается печатью на реестре заказных писем. Кроме того, ни по адресу : г. Самара, ул. Льва Толстого, 131, ни по адресу : г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 1 е ОАО « Самарский комбинат « Родник» не находится, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 02.11. и 15.11.2006г., составленных судебным приставом-исполнителем с участием представителя ОАО « Самарский комбинат « Родник»(л. д. 20-22).
В соответствии со ст.9 ФЗ « Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Не позднее следующего дня судебный пристав-исполнитель, а именно 02.11.06г. и направил указанное постановление в адрес должника.
Заявитель в свою очередь не представил доказательств из почтового отделения, что в их адрес не направлялось данное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.06г.
24.11.06г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 4560/2006 о розыске должника и его имущества.
При таких обстоятельствах суд считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены им в соответствии со ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве», таким образом, оснований для признания их незаконными у суда нет.
Руководствуясь ст.167-170,176, 329 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
