• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2007 года  Дело N А55-2368/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2007 года. Полный текст решения изготовлен 15марта 2007 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе:

судьи Недорезовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоноровой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании 13 марта 2007 года дело по заявлению

Прокурора Автозаводского района города Тольятти

предпринимателю Максимовой Ирине Михайловне

О привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя Дмитриева И.И., удостоверение №91792

от ответчика Максимова И.М.

Прокурор Автозаводского района города Тольятти обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Максимову И.М., г. Тольятти по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Ответчик заявленные требования не признает, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд, установил:

21.01.07 г. сотрудниками ОМ-10 в результате контрольной закупки установлено, что Максимова И.М. осуществила продажу одной футболки с товарным знаком «ADIDAS» в нарушение законодательства о товарных знаках без ведома правообладателя либо его представителя, вопреки его интересам без какого либо договора о предоставлении права на использование товарного знака «ADIDAS», в ходе осмотра с места происшествия изъята данная футболка (протокол осмотра места происшествия, л.д.8-9).

Прокурором Автозаводского района города Тольятти 08.02.07 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4-5) в отношении предпринимателя Максимовой И.М., которое отвечает требованиям п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика Максимову И.М. к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ.

Интеллектуальная собственность согласно ст. 44 Конституции РФ охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 23.09.92 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» никто не может использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя.

Использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории РФ товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, является нарушением исключительного права правообладателя, т. е незаконным использование товарного знака.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 23.09.92 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», товары, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение являются контрафактными.

Согласно ст. 26 ФЗ от 23.09.92 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Как видно из материалов арбитражного дела, логотип "adidas": три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник, три параллельные полосы на спортивной обуви для досуга, трилистник являются товарными знаками, зарегистрированными в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, на которые выданы свидетельства N N R487580, R566295, R426376, R469145. Исключительное право их использования принадлежит "Adidas Intегnаtiоnаl В.V.", "Adidas Salomon А.G." и "Adidas Intегnаtiоnаl Magketing В.V.". В то же время экспертным заключением от 22.01.2007 №132 (л.д.19) установлено, что товарные знаки и логотипы расположенные на представленной на исследование плечевом изделии (футболке) изготовлены не компанией «ADIDAS», а также официальным дистибьютером компании «ADIDAS» - ООО «АДИДАС».

Таким образом, предприниматель незаконно использовал названные товарные знаки посредством реализации контрафактной продукции.

Материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком продажи футболки с товарными знаками «ADIDAS» в нарушение законодательства о товарных знаках без ведома правообладателя либо его представителя, вопреки его интересам без какого либо договора о предоставлении права на использование товарного знака «ADIDAS».

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Аналогичная позиция уже была закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, в котором указано, что суд с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что предприниматель Максимова ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, степень вины за совершенное правонарушение признает и раскалилась в совершенном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности суд считает, что виновное деяние заинтересованного лица не представляет какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям, что дает основания применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Устное замечание объявлено ответчику .

Руководствуясь ст.ст. 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ШИЛ:

Признать правонарушение, совершенное предпринимателем Максимовой И.М., г. Тольятти по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным на основании ст. 2.9. КоАП РФ и объявить предпринимателю Максимовой И.М. устное замечание.

Изъятый товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара конфисковать.

Производство по делу об административном правонарушении по статье 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя Максимовой И.М. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Г.П. Недорезова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-2368/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 16 марта 2007

Поиск в тексте