• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2007 года  Дело N А55-3350/2007

в составе судьи

Лихоманенко О.А.,

рассмотрев 05 июня 2007 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению

ООО "Тольяттинская Транспортная Компания", г. Тольятти

от 16 марта 2007 года

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти

о признании недействительным решения № 03-17/2/433 от 12.12.06 года,

при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Пильщиковой К.С.:

от заявителя Лившиц О.В., доверенность от 15.01.07 года;

от заинтересованного лица не явился, извещен;

установил:

ООО "Тольяттинская Транспортная Компания" (далее ООО "ТТК") обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 03-17/2/433 от 12.12.06 года.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (т.2, л.д.131-135). Представители налогового органа в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 68103. В соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО "Тольяттинская Транспортная Компания" по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2006 года, по результатам которой было вынесено решение № 03-17/2/433 от 12.12.06 года об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по перевозке ввозимых на территорию РФ товаров за июнь 2006 года в размере 485715 руб. и об отказе в возмещении НДС за июнь 2006 года в размере 88845 руб.

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС послужило отсутствие, по мнению налогового органа, доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении услуг по перевозке товара, ввезенного на территорию РФ, поскольку в международных товарно-транспортных накладных (CMR) № 0804689; 0804688 (т.2, л.д.78); 0804690 (т.2, л.д.86); 0817459 (т.2, л.д.59); 0817460 (т.2, л.д.3); 0817461 (т.2, л.д.11); 0804692 (т.2, л.д. 19); 0804687 (т.1, л.д.111) в графе № 16 «Перевозчик» в качестве организации, осуществляющей перевозку товаров, указано другое лицо - ООО ПСФ «РКР» («RKRPSF»).

Указанный довод налогового органа не может быть признан судом в качестве основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС с учетом следующих обстоятельств.

Право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган предоставляются документы, исчерпывающий перечень которых определен в ст. 165 НК РФ: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за июнь 2006 года в соответствии с положениями ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем с налоговой декларацией были представлены следующие документы: копии договора № 2006-050 от 17.02.2006г. о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном направлении"; договора № 01 от 01.03.2005г. аренды транспортного средства с экипажем; актов приема-передачи транспортных средств; паспортов транспортных средств; свидетельства АМАП ПСФ РКР; расчет доли прибыли от совместной деятельности; журнала проводок по счетам 76.3, 51; выписок и платежных поручений о подтверждении перечисления доли прибыли в адрес ООО ПСФ «РКР»; книги продаж за июнь 2006 года; анализа счета № 68.2 за июнь 2006 года; расчета реализации услуг на внутреннем рынке за июнь 2006 года; выписок банка, мемориальных ордеров; счетов-фактур за оказанные транспортные услуги; актов выполненных работ (услуг); копии ГТД, CMR; свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита.

Из представленных доказательств суд установил, что заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

09.02.2006 года ООО «ТТК» (перевозчик) заключило договор № TTK/01/RU транспортной экспедиции с ЗАО «Адампол» (экспедитор), в соответствии с условиями которого последний поручает заявителю осуществлять перевозку грузов в международном автомобильном сообщении (т.1, л.д.22-25).

Во исполнение взятых обязательств по договору транспортной экспедиции, заявитель 17.02.2006г., заключил с ООО ПСФ «РКР» договор № 2006-50 о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении (т.1, л.д.26-28). Предметом указанного договора является объединение вкладов, прав и усилий для осуществления международных транспортных перевозок. Согласно условиям договора ООО «ТТК» осуществляет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, которые переданы в совместную деятельность, несет расходы по заработной плате экипажа, расходы на горюче-смазочные материалы, а так же осуществляет управление транспортными средствами по установленным договорам маршрутам.

Вторая сторона - ООО ПСФ «РКР» обеспечивает от своего имени транспортные средства документами для выполнения международных перевозок по линии прав вытекающих из статуса члена Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков и осуществляет расходы, связанные с получением необходимых документов связанных с выполнением указанных перевозок.

Как указал заявитель в своем заявлении, последнее необходимо в силу действия Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975). АСМАП обеспечивает перевозчика книжкой МДП (карнет TIR), которая наряду со специальной табличкой TIR прикрепляется к транспортному средству, "идентифицирует" грузы и транспортные средства, перемещаемые по процедуре МДП. В соответствии со ст. 16 указанной Конвенции, когда операция МДП производится дорожным транспортным средством или составом транспортных средств, на них должны быть прикреплены прямоугольные таблички с надписью "TIR", отвечающие требованиям, приведенным в Конвенции.

Указанные доводы, обосновывающие необходимость заключения договора о совместной деятельности с членом Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков (АСМАП) - ООО ПСФ «РКР», налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, необходимость заключения договора № 2006-50 от 17.02.2006г. о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении возникла в связи с временным отсутствием у ООО "ТТК" наличия членства в Ассоциации Международных Автомобильных перевозок и его необходимости для осуществления деятельности в области международных перевозок.

Как указывает заявитель, в связи с нехваткой транспортных средств, для бесперебойного осуществления международных перевозок ООО «ТТК» 01 марта 2005 года заключен договор № 01 аренды транспортного средства с экипажем с ООО «ИНТЕРТРЕЙД» (т.1, л.д.29-30). Предметом указанного договора является передача во временное пользование транспортных средств с прицепом с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации. Автомобильная транспортная перевозка возможна только в результате объединения усилий всех товарищей по договору о совместной деятельности, и является единым неделимым производственным процессом. Заявителем выполнялись работы по перевозке груза на экспорт с использованием имущества (автотранспорта), объединенного участниками по договору о совместной деятельности.

Список транспортных средств для работы по договору № 01 от 01.03.2005 года указан в приложении № 1 к договору (т.1, л.д. 33-34).

Из сопоставления указанного списка автотранспортных средств, как собственных, так и принадлежащих ООО «ТТК» на основании договора аренды с ООО «Интертрейд» № 01 от 01.03.2005 года, и международных товарно-транспортных накладных следует, что перевозка груза осуществлялась заявителем собственным либо арендованным транспортом, а не ООО ПСФ «РКР».

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ целью простого товарищества (договора о совместной деятельности) является извлечение прибыли от совместной деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела сторон.

Материалами дела подтверждается, что в рамках совместной деятельности прибыль распределялась в соответствии с условиями, установленными п.п. 5.1, п. 5 договора совместной деятельности, а именно на расчетный счет ООО ПСФ «РКР» перечислялось 120 единиц в долларовом эквиваленте от полученной выручки за каждый осуществленный рейс. Перечисление доли выручки подтверждается платежными поручениями и выписками банка, имеются акты сверки перечисленной выручки, подписанные сторонами, а так же указанная информация отражена в журнале проводок по счетам № 76.3; № 51 за 2006 год.

Таким образом, довод ответчика о том, что заявитель не вправе применять налоговую ставку 0% при реализации услуг, которые в соответствии со ст. 164 НК РФ не входят в перечень услуг, облагаемой налоговой ставкой 0%, так как ООО «ТТК» не оказывает услуги непосредственно отправителю (получателю) груза и не получает от него оплату за оказание этих услуг, опровергается материалами дела и является необоснованным.

В отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам и предъявленных к налоговому вычету, налоговый орган нарушений не установил.

В соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме подтверждают право на получение налогоплательщиком вычета за июнь 2006 года в размере 88845 руб. по НДС, предъявленному налогоплательщику и уплаченному им поставщикам товаров.

Согласно требованиям п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.

Поскольку налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения положениям Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области № 03-17/2/433 от 12.12.06 года как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в пользу ООО "Тольяттинская Транспортная Компания", г. Тольятти, ИНН: 6321109917, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

О.А. Лихоманенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3350/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 июня 2007

Поиск в тексте