АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 мая 2007 года Дело N А55-3351/2007
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2007 г.
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Гордеевой С.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2007 года дело по заявлению
ООО «Тольяттинская Транспортная Компания, г. Тольятти,
От 16 марта 2007 года №
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, г. Тольятти,
О признании недействительным решения
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Шаруевой Н.В.,
от заявителя представитель Жильцов А.С.,
от ИФНС не явился, извещен,
Установил:
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская Транспортная Компания" (ООО ТТК) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 12.12.2006 № 03-17/2/432 недействительным в полном объеме.
Ответчик отзыв на заявление не представил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 % за май 2006г., в которой отразил реализацию работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, выполняемых российскими перевозчиками в размере 239733 руб., а также заявил к возмещению из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров, использованных при реализации работ по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы РФ товаров, в размере 43924 руб.
Вместе с налоговой декларацией заявителем в обоснование подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 % были представлены документы, предусмотренные п.1 ст.165 НК РФ.
В результате проведенной камеральной проверки по вопросу подтверждения обоснованности применения организаций налоговой ставки НДС 0% за май 2006г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области вынесла Решение № 03-17/2/432 от 12.12.2006г. в котором заявителю было отказано в возмещении из федерального бюджета суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), используемых при реализации услуг по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 43924 рублей и признано необоснованным применение ставки 0% к обороту по оказанным транспортным услугам в размере 239733 рублей.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая заявителю в возмещении из федерального бюджета налоговых вычетов по НДС в сумме 43924 руб. налоговый орган свое решение мотивировал следующим.
В Положении об учетной политике ООО «ТТК» на 2006 год отсутствует методика расчета для определения сумм налоговых вычетов, заявленных по налоговой ставке 0 процентов, из общей суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к оплате поставщиками.
Ответчиком не представлено правовое обоснование отказа в возмещении НДС при отсутствии методики в учетной политике предприятия при правильном заявлении суммы НДС к возмещению, а также не указана конкретная норма, обязывающая утвердить расчет удельного веса НДС с приходящих затрат на деятельность, связанную с экспортом, именно в Положении об учетной политике ООО «ТТК» на 2006 год.
Доказательства завышения заявителем налоговых вычетов, заявленных по налоговой ставке 0 процентов, ответчиком не представлены в материалы дела.
В оспариваемом решении налоговый орган указывает на несоответствие данных товарно-транспортных накладных № 817450, №817452, № 817406, № 817455, № 817454, № 817453, № 817405, поскольку в ТТН в графе 16 указано ПСФ «РКР». Таким образом, по мнению налогового органа, невозможно установить фактическое оказание услуг ООО «ТТК» по перевозке грузов, экспортированных за пределы Российской Федерации по представленным грузовым таможенным декларациям.
Право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлено в статье 176 НК РФ.
Согласно п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные в ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 164 части 2 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган предоставляются документы, перечень которых определен в ст. 165 НК РФ и является исчерпывающим: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за май 2006г. в соответствии с положениями ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем с налоговой декларацией были представлены следующие документы: копии договора № 2006-050 от 17.02.2006г. о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном направлении"; договора № 01 от 01.03.2005г., аренды транспортного средства с экипажем; актов приема-передачи транспортных средств; паспортов транспортных средств; свидетельства АМАП ПСФ РКР; расчет доли прибыли от совместной деятельности; журнала проводок счет 76.3, 51; выписок и платежных поручений о подтверждении перечисления доли прибыли в адрес ООО ПСФ «РКР»; книги-продаж за май 2006г.; анализа счета № 68.2 за май 2006г.; расчета реализации услуг на внутреннем рынке за 2006г.; выписок банка, мемориальных ордеров; счет-фактур за оказанные транспортные услуги; актов выполненных работ (услуг); копии ГТД, CMR; свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита.
Из представленных доказательств суд установил, что заявителем все условия, предусмотренные ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Как следует из указанных материалов дела, ООО «ТТК» 09.02.2006г., заключило договор № TTK/01/RU транспортной экспедиции с ЗАО «Адампол», в соответствии с условиями которого, последний поручает заявителю осуществлять перевозку грузов в международном автомобильном сообщении.
Во исполнение взятых обязательств по договору транспортной экспедиции, заявитель 17.02.2006г., заключил договор № 2006-50 о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении. Предметом указанного договора является объединение вкладов, прав и усилий для осуществления международных транспортных перевозок. Согласно условиям договора ООО «ТТК» осуществляет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, которые переданы в совместную деятельность, несет расходы по заработной плате экипажа, расходы на горюче-смазочные материалы, а так же осуществляет управление транспортными средствами по установленным договорам маршрутам.
Вторая сторона - ООО ПСФ «РКР» обеспечивает от своего имени транспортные средства документами для выполнения международных перевозок по линии прав вытекающих из статуса члена Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков и осуществляет расходы, связанные с получением необходимых документов связанных с выполнением указанных перевозок.
Как указал заявитель в своем заявлении, последнее необходимо в силу действия Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975). АСМАП обеспечивает перевозчика книжкой МДП (карнет TIR), которая наряду со специальной табличкой TIR прикрепляется к транспортному средству, "идентифицирует" грузы и транспортные средства, перемещаемые по процедуре МДП. В соответствии со ст. 16 указанной Конвенции, когда операция МДП производится дорожным транспортным средством или составом транспортных средств, на них должны быть прикреплены прямоугольные таблички с надписью "TIR", отвечающие требованиям, приведенным в Конвенции.
Указанные доводы, обосновывающие необходимость заключения договора о совместной деятельности с членом Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков (АСМАП) - ООО ПСФ «РКР», налоговым органом не опровергнуты.
Таким образом, необходимость заключения договора № 2006-50 от 17.02.2006г., о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении возникла в связи с временным отсутствием у ООО "ТТК" наличия членства в Ассоциации Международных Автомобильных перевозок и его необходимости для осуществления деятельности в области международных перевозок.
Как указывает заявитель, в связи с нехваткой транспортных средств, для бесперебойного осуществления международных перевозок ООО «ТТК» 01 марта 2005 года заключен договор № 01 аренды транспортного средства с экипажем с ООО «ИНТЕРТРЕЙД». Предметом указанного договора является передача во временное пользование транспортных средств с прицепом с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации. Автомобильная транспортная перевозка возможна только в результате объединения усилий всех товарищей по договору о совместной деятельности, и является единым неделимым производственным процессом. Заявителем выполнялись работы по перевозке груза на экспорт с использованием имущества (автотранспорта), объединенного участниками по договору о совместной деятельности. Указанная работа выполнялась работниками, собственным и арендованным ООО "ТТК" транспортом.
Список транспортных средств для работы по договору № 01 от 01.03.2005 года указан в приложении № 1 к договору (л.д. 29-30).
Из сопоставления указанного списка автотранспортных средств, как собственных, так принадлежащих ООО «Тольяттинская Транспортная Компания» на основании договоров аренды с ООО «Интертрейд» № 01 от 01.03.2005 (л.д. 25-26), и соответственно товарно-транспортных накладных следует, что перевозка груза осуществлялась заявителем (собственным транспортом либо арендованным) а не ПСФ «РКР».
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что перевозку товарных автомобилей производства ЗАО «Адампол» осуществляло ООО «ТТК» при непосредственном экспедировании товара ПСФ «РКР».
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ целью простого товарищества (договора о совместной деятельности) является извлечение прибыли от совместной деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела сторон.
Материалами дела подтверждается, что в рамках совместной деятельности прибыль распределялась в соответствии с условиями, установленными п.п. 5.1, п. 5 договора совместной деятельности, а именно на расчетный счет ООО ПСФ «РКР» перечислялось 120 единиц в долларовом эквиваленте от полученной выручки за каждый осуществленный рейс. Перечисление доли выручки подтверждается платежными поручениями и выписками банка, имеются акты сверки перечисленной выручки, подписанные сторонами, а так же указанная информация отражена в журнале проводок по счетам № 76.3; № 51 за 2006 год.
Таким образом, довод ответчика о том, что заявитель не вправе применять налоговую ставку 0% при реализации услуг, которые в соответствии со ст. 164 НК РФ не входят в перечень услуг, облагаемой налоговой ставкой 0%, так как ООО «ТТК» не оказывает услуги непосредственно отправителю (получателю) груза и не получает от него оплату за оказание этих услуг, опровергается материалами дела и является необоснованным.
Отказ в предоставлении вычетов ответчик мотивировал тем, что у заявителя отсутствуют основания применения налоговой ставки 0 процентов и применение налоговых вычетов в соответствии с п.3 ст.172 НК РФ за май 2006.
В отношении сумм НДС, уплаченных поставщикам и предъявленных к налоговому вычету налоговый орган нарушений не установил.
В соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме подтверждают право на получение налогоплательщиком вычета за май 2006г. в размере 43924 руб. по налогу, предъявленному налогоплательщику и уплаченному им поставщикам товаров.
Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.
Ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.110,167-170,176, 180-181, 197-201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление ООО «Тольяттинская транспортная компания», Самарская область, г. Тольятти, удовлетворить полностью.
Признать полностью недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области Решение № 03-17/2/432 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 12.03.2006 г.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, б-р Татищева, 12, в пользу ООО «Тольяттинская транспортная компания», находящегося по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 12, кв. 83, ИНН 6321109917, государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца со дня его принятия.
Судья
/
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
