• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года  Дело N А55-3371/2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2007 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе:

судьи Недорезовой Г.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Недорезовой Г.П.

рассмотрев в судебном заседании 04 апреля 2007 года дело по заявлению

Прокурора города Новокуйбышевска

к предпринимателю Бударину Александру Михайловичу, г. Новокуйбышевск

О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.1 4.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя Шокорова Н.В., удостоверение № 91932

от ответчика Бударин А.М., паспорт, свидетельство (л.д.11)

Установил:

Прокурор города Новокуйбышевска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Бударина А.М., г. Новокуйбышевск по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по размещению и использованию опасных отходов без специального разрешения (лицензии).

Ответчик заявленные требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и ответчика, арбитражный суд, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик зарегистрирован в качестве предпринимателя на основании распоряжения администрации города Новокуйбышевска № 4145 от 27.11.1997 г., предприниматель осуществляет деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей по адресу: г. Новокуйбышевск, напротив ул. Кирова, № 8.

Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой города Новокуйбышевска области была проведена проверка соблюдения установленных обязательных требований лицензирования отдельных видов деятельности предпринимателем Будариным А.М.

В ходе проверки установлено, что в результате производственной деятельности ответчика образуются отходы 3, 4, 5 классов опасности, однако у ответчика отсутствует лицензия по размещению и использованию опасных отходов. Ответчик пояснил, что им предоставляются услуги по ремонту и техническому обслуживанию ходовой части автотранспортных средств, по трудовым договорам у ответчика работает 2 слесаря. Из объяснений Бударина А.М. следует, что они производят ремонт двигателей, подвески, тормозной системы, регулировку рулевого управления автомобилей, шиномонтажные работы. В результате указанных работ образуются отходы обтирочный материал, загрязненный маслами, опилки древесные, загрязненные маслами, мусор от бытовых помещений несортированный, смёт с территории, твердые отходы резины, покрышки отработанные. Твердые отходы резины и покрышки отработанные временно складируются в помещении автосервиса, обтирочный материал, опилки древесные складируются в баках, которые также расположены на территории автосервиса.

Предприниматель Бударин А.М. не отрицает тот факт, что у него отсутствует лицензия по использованию и размещению опасных отходов, обязуется оформить данную лицензию в срок, установленный инспектором по охране окружающей среды (л.д.6).

По результатам проверки выполнения требований в области охраны окружающей среды и природопользования составлен акт-предписание № 30 от 01.03.07 г. (л.д.8-9), из которого следует, что Бударин ведет свою деятельность в сфере обращения с отходами производства и потребления без полученных на 2007 г. лимитов на размещение отходов, не составлены паспорта на опасные отходы, не заключены договора на вывоз и размещение отходов 5 класса опасности и отходов 4 класса опасности, что является нарушением ст. 11, 14 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Будариным не оформлена лицензия по обращению с опасными отходами, что является нарушением п. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности.

По результатам проверки Прокурором города Новокуйбышевска вынесено Постановление от 02.03.2007 г. (л.д.5-7) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое отвечает требованиям п. 2 ст. 28.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 74 ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ от 08.08.01 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

В нарушение указанных требований, Бударин осуществлял деятельность по размещению и использованию опасных отходов без специального разрешения (лицензии).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если наличие такой лицензии обязательно, в соответствии с п. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком деятельности по размещению и использованию опасных отходов без специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Аналогичная позиция уже была закреплена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, в котором указано, что суд с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что ответчиком заключен договор от 08.02.07 г. с ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» на оказание услуг по подготовке материалов обоснования для выдачи разрешений на размещение отходов на 2007 г. (л.д.20), подано заявление в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области о согласовании паспортов опасных отходов и утверждении классов опасности на отходы, образующиеся в процессе деятельности предпринимателя Бударина А.М. (л.д.27-28), вменяемое предпринимателю нарушение не несет большой общественной опасности и не создает существенной угрозы причинения вреда, охраняемым законом государственным и общественным интересам, не повлекло причинения какого-либо ущерба жизни и здоровью людей, поэтому суд считает, что указанное дает основания применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Устное замечание объявлено ответчику.

Данная правовая позиция суда отражена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 24.11.05 г. №А72-8062/05-9/451.

Руководствуясь ст.ст. 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать правонарушение, совершенное предпринимателем Будариным Александром Михайловичем, г. Новокуйбышевск по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным на основании ст. 2.9. КоАП РФ и объявить предпринимателю Бударину А.М. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении предпринимателя Бударина А.М. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Г.П. Недорезова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-3371/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 апреля 2007

Поиск в тексте