• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 года  Дело N А55-5134/2007

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2007 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Бойко С.А.

рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2007 года дело по иску, заявлению

ФНС Российской Федерации, в лице Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Самары

От 18 апреля 2007 года № 11-08/4368

к ООО 'Томас'

О несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании

от заявителя Шебалкова О.И. (дов.)

от должника не явился

от СРО не явился

от ФРС не явился

Протокол судебного заседания вел судья Бойко С.А.

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием (с учетом уточнения требований л.д.45-46) о признании отсутствующего должника ООО «Томас» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной, свыше 3-х месяцев, кредиторской задолженности по обязательным платежам, а также в связи с наличием признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 227,230 ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель ФНС РФ поддержал заявленные требования.

Должник в судебное заседание не явился. Отзыв не представил. Дело рассматривается в его отсутствие согласно п.3.ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ФНС РФ, арбитражный суд установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Томас».

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (далее банкротство)

Частью 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Однако, в силу части 3 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ положения части 2 указанной статьи применяются лишь, если иное не установлено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из материалов дела усматривается, что должник в настоящее время прекратил финансово-хозяйственную деятельность, его имущества не достаточно для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, установить место нахождения органов управления должника, не представляется возможным. Должник более 12 месяцев не сдает бухгалтерскую отчетность (л.д.40).

Вместе с тем, исключение должника из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 в редакции от 02.07.2005 осуществлено быть не может, т.к. в регистрирующий орган подано заявление кредитора.

Таким образом, в силу ст. ст. 227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Заявителем представлены доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, как того требует п. 2 ст. 227 ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, заявление уполномоченного органа следует удовлетворить и открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на один год.

НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евразия»» представила 3 кандидатуры арбитражных управляющих:

Должник и заявитель правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего не воспользовались.

Как следует из заключения саморегулируемой организации и материалов дела, кандидатура Кувшиновой Марины Игоревны в большей степени удовлетворяет требованиям к кандидатуре конкурсного управляющего должника и в предложенном саморегулируемой организацией списке кандидатур занимает более высокую позицию, в связи с чем, согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, его следует назначить конкурсным управляющим должника и определить ему единовременное вознаграждение в размере, установленном п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. №573 000 рублей.

ФНС РФ просит включить в реестр требований кредиторов задолженность должника по обязательным платежам в размере 337735 рублей, в том числе недоимка рублей пени 38492 рубля и штраф в размере 80991 рубль. Должником возражения по наличию и размеру задолженности по обязательным платежам не заявлены. Оплата указанной задолженности должником до настоящего времени не произведена.

Обоснованность требований заявителя подтверждается требованием № 6144 на 20.10.2006, решением и постановлением № 15 о взыскании недоимки и пени за счет имущества должника от 09.03.07 (т.1 л.д.32-36), материалами выездной налоговой проверки, решением о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 17.10.06 (т.1 л.д.94-175).

При таких обстоятельствах требование ФНС РФ о включении в реестр требований кредиторов ООО «Томас» задолженности по недоимке в размере 218252 рублей и пени 38492 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 103.1, 104, 114 Налогового кодекса РФ взыскание финансовых санкций (штрафов) с налогоплательщика производится в судебном порядке. ФНС РФ не представило суду доказательств того, что взыскание штрафов, требование о включении которых в реестр требований кредиторов ООО «Томас» предъявлено заявителем, производилось в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для включения в реестр требований кредиторов ООО «Аверс» задолженности по штрафам в размере 80991 рубль.

В силу ст. 59 и п. 2 ст. 227 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы по данному делу следует отнести на заявителя. Заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 26, 53, 124, 227-230 ФЗ РФ от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФНС РФ удовлетворить.

Признать отсутствующего должника Общество с ограниченной ответственностью «Томас» (ОГРН 1046300453100, местонахождение г. Самара, ул. Рабочая) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на год.

Утвердить на должность конкурсного управляющего Кувшинову Марину Игоревну. Определить размер вознаграждения конкурсному управляющему - 10000 рублей единовременно за счет средств заявителя в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573.

Включить требования ФНС РФ в части задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 218252 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Томас».

Включить требования ФНС РФ в части пени в размере 38492 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Томас», как подлежащие удовлетворению после удовлетворения основной суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5134/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 июля 2007

Поиск в тексте