• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года  Дело N А55-5845/2007

Резолютивная часть определения оглашена 31 августа 2007 года

Полный текст определения изготовлен 07 сентября 2007 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Чайников В.А.

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2007 года дело по иску, заявлению

Муниципальное автотранспотрное Предприятие"МАПУЗ"

От 03 мая 2007 года № 72

к ООО "Тольяттинская кабельная компания"

О взыскании 8000 руб.

при участии в заседании

от истца Мартынова Т.В., доверенность от 29.03.2007г. №83

от ответчика не явился, извещен

при ведении протокола судебного заседания судьей

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 8000 руб., мотивируя свои требования ч.1 ст. 502 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве основания иска истец указывает на то, что им был оплачен счет на сумму 8000 руб. на покупку электротоваров. Товар был предоставлен, но не в том ассортименте, в котором было оговорено и истец вынужден был отказаться от его приобретения. Ответчик перечисленные за товар деньги вернуть отказался, что и явилось основанием обращения истца с настоящим иском.

До вынесения судом судебного акта истец заявил ходатайство об изменении основания иска в котором в связи с существенным изменением обстоятельств просит изменить основание иска и расторгнуть договор с ООО «Тольяттинская кабельная компания», а на основании ч.3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести возврат потраченной им суммы на вышеуказанный товар. В обоснование существенного изменения обстоятельств истец указывает, что в августе 2005г. в организации происходила реконструкция зданий и была необходимость в покупке кабеля АВБбШв 4*95. 10 августа 2005г. ООО «Тольяттинская кабельная компания» выписала истцу счет на оплату кабеля под заказ. 16 августа 2005г. счет был оплачен, а 24 августа 2005г. ООО «Электробезопасность, производившее работы по реконструкции зданий, предоставило письмо, в котором сообщило, что в связи изменением технического задания и уменьшением вводимых в эксплуатацию мощностей, необходимость в покупке вышеуказанного кабеля отпала, в связи с этим истец кабель не получил.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявляя указанное выше ходатайство об изменении основания иска, истец, по сути, изменяет и основание и предмет иска, поскольку первоначально требование о расторжении договора не заявлялось и может являться самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об изменении основания иска и рассматривает иск по первоначально заявленным исковым требованиям, с учетом его уточнения (л.д.20).

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на необоснованность исковых требований, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и в соответствии со ст. 433 ГК РФпризнается заключенным, в момент получения лицом направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, причём письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцента, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление слуг, выполнение работ, уплатасоответствующей суммы и т.п.)считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Таким образом, произведя оплату, истец акцептовал оферту ответчика, между ними был заключен договор купли-продажи.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, обязанностью ответчика по данному договору купли-продажи является передача истцу кабеля АВБбШв 4*95, от получения которого истец отказался.

Более того, ответчик не отказывается от передачи истцу, оплаченного последним, товара.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд считает неосновательной ссылку истца на статью 502 ГК РФ, поскольку указанной статьей установлено, что Покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Вместе с тем, пунктом 2 той же статьи установлено, что Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 к товарам, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в том числе, отнесена кабельная продукция (провода, шнуры, кабели), отпускаемые на метраж.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для требования как о замене оплаченного товара на аналогичный товар других размера, марки и т.п., так и на возврат уплаченной за него денежной суммы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5845/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 10 сентября 2007

Поиск в тексте