АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2007 года Дело N А55-5879/2007
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2007г.
Арбитражный суд Самарской области
В составе председательствующего по делу судьи Черномырдиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12-16 июля 2007 года (в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению
ООО «Тольяттинская Транспортная Компания» г. Тольятти
к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области г. Тольятти
о признании недействительным решения №03-17/2/431 от 12.12.2006г. в части
при участии в заседании:
от заявителя - Жильцов А.С. по дов. от 15.01.2007г.,от заинтересованного лица - Барченкова Л.В. - гл. спец. юр. отдела по дов. от 01.08.2006г.
Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Кузина Н.С.
Установил:
ООО «Тольяттинская Транспортная Компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области №03-17/2/431 от 12.12.2006г. в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации услуг по перевозке ввозимых на территорию РФ товаров за апрель 2006г. в размере 182 817 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006г. в размере 33 293 руб.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнениях к заявлению (л.д.2-7, 96-98).
Заинтересованное лицо в отзыве (л.д.112-117), пояснениях, данных в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении требований.
Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При оценке оспариваемого в части Решения суд основывается на положениях ч.1 ст. 65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо (п.5 ст. 200 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО «Тольяттинская Транспортная Компания» представлена в налоговый орган 19.05.2006г. налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, в которой заявлено применение ставки 0 процентов к обороту по реализации транспортных услуг в размере 184 962 руб.; налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость с расходов, связанных с оказанием транспортных услуг по транспортировке и сопровождению товаров ввозимых на территорию РФ в размере 36 363 руб. (л.д.12-14).
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом 18.08.2006г. принято Решение №03-17/2/290, согласно которому налогоплательщику отказано, в том числе в праве на возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость за апрель 2006г. всумме 36 363 руб., в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2006г. по оказанным услугам транспортировки и сопровождения товаров, ввозимых на территорию РФ в размере 184 962 руб. (л.д.17-21).
В связи с тем, что в последующем заявителем выявлены ошибки, которые привели к неправильному формированию налогооблагаемой базы и суммы налога на добавленную стоимость к возмещению в указанной декларации, а именно в общей сумме реализации услуг на экспорт были ошибочно включены обороты, по оказанным услугам ООО «ЛСГА Транс» в адрес ЗАО «Адампол» (Польша), 06.12.2006г. заявителем представлена в налоговый орган корректирующая декларация за апрель 2006г. по ставке 0 процентов, в которой отражена сумма налога, ранее исчисленная по товарам (работам, услугам), покоторым применение налоговой ставки 0% ранее не было документальноподтверждено, в размере 182 817 руб., сумма налога, ранее принятая к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов подтверждено, и подлежащая восстановлению (л.д.10-11).
12.12.2006г. начальником Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по результатам проведения камеральной проверки корректирующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2006 года, в соответствии со статьей 165 НК РФ, принято Решение № 03-17/2/431, согласно которому заявленные в уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость суммы реализации услуг по перевозке ввозимых на территорию РФ товаров - 182 817 руб. и налоговых вычетов - 33 293 руб. не подлежат подтверждению (л.д.15-16).
Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по мнению налогового органа, является отсутствие документов, подтверждающих осуществление ООО «Тольяттинской Транспортной Компанией» услуг по перевозке грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации.
Между тем указанный довод налогового органа не может быть признан судом в качестве основания для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с учетом следующих обстоятельств.
Право заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права предусмотрены статьей 176 НК РФ.
Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ), предусмотренных подпунктами 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.
Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговый орган предоставляются документы, исчерпывающий перечень которых определен в ст. 165 НК РФ: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг), выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов за апрель 2006 года в соответствии с положениями ст. ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем с налоговой декларацией были представлены следующие документы: копии договора № 2006-050 от 17.02.2006г. о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном направлении (л.д.24-25); договора № 01 от 01.03.2005г. аренды транспортного средства с экипажем (л.д.26-27); актов приема-передачи транспортных средств (л.д.103-104, 107-108, 109); паспортов транспортных средств (л.д.29); свидетельства АМАП ПСФ РКР; расчет доли прибыли от совместной деятельности (л.д.30-31); выписок и платежных поручений о подтверждении перечисления доли прибыли в адрес ООО ПСФ «РКР» (л.д.32,53,); выписок банка, мемориальных ордеров; счетов-фактур за оказанные транспортные услуги (л.д.33,37,39,44,47,51); актов выполненных работ (услуг) (л.д.34,40,48); копии ГТД (36, 42, 45,), CMR (л.д.35,41, 49); свидетельств о завершении внутреннего таможенного транзита (л.д.38, 43, 52).
Следовательно, суд считает, что заявителем выполнены все условия, предусмотренные ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 09.02.2006 г. ООО «ТТК» (перевозчик) заключило договор № TTK/01/RU транспортной экспедиции с ЗАО «Адампол» (экспедитор), в соответствии с условиями которого последний поручает заявителю осуществлять перевозку грузов в международном автомобильном сообщении ( л.д.22-23).
Во исполнение взятых обязательств по договору транспортной экспедиции, заявитель 17.02.2006г., заключил с ООО ПСФ «РКР» договор № 2006-50 о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении (л.д.24-25). Предметом указанного договора является объединение вкладов, прав и усилий для осуществления международных транспортных перевозок. Согласно условиям договора ООО «ТТК» осуществляет все расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств, которые переданы в совместную деятельность, несет расходы по заработной плате экипажа, расходы на горюче-смазочные материалы, а так же осуществляет управление транспортными средствами по установленным договорам маршрутам.
ООО ПСФ «РКР» обеспечивает от своего имени транспортные средства документами для выполнения международных перевозок по линии прав вытекающих из статуса члена Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков и осуществляет расходы, связанные с получением необходимых документов связанных с выполнением указанных перевозок.
Как указал заявитель в своем заявлении, последнее необходимо в силу действия Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (Конвенция МДП, 1975). АСМАП обеспечивает перевозчика книжкой МДП (карнет TIR), которая наряду со специальной табличкой TIR прикрепляется к транспортному средству, "идентифицирует" грузы и транспортные средства, перемещаемые по процедуре МДП. В соответствии со ст. 16 указанной Конвенции, когда операция МДП производится дорожным транспортным средством или составом транспортных средств, на них должны быть прикреплены прямоугольные таблички с надписью "TIR", отвечающие требованиям, приведенным в Конвенции.
Указанные доводы, обосновывающие необходимость заключения договора о совместной деятельности с членом Ассоциации Международных Автомобильных Перевозчиков (АСМАП) - ООО ПСФ «РКР», налоговым органом не опровергнуты.
Таким образом, необходимость заключения договора № 2006-50 от 17.02.2006г. о совместной деятельности по организации транспортных перевозок в международном сообщении продиктована временным отсутствием у ООО "ТТК" наличия членства в Ассоциации Международных Автомобильных перевозок и его необходимости для осуществления деятельности в области международных перевозок.
Как указывает заявитель, в связи с нехваткой транспортных средств, для бесперебойного осуществления международных перевозок ООО «ТТК» 01 марта 2005 г. заключен договор № 01 аренды транспортного средства с экипажем с ООО «ИНТЕРТРЕЙД» (л.д.26-27). Предметом указанного договора является передача во временное пользование транспортных средств с прицепом с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации. Автомобильная транспортная перевозка возможна только в результате объединения усилий всех товарищей по договору о совместной деятельности, и является единым неделимым производственным процессом. Заявителем выполнялись работы по перевозке груза на экспорт с использованием имущества (автотранспорта), объединенного участниками по договору о совместной деятельности. Список транспортных средств для работы по договору № 01 от 01.03.2005 года указан в приложении № 1 к договору №2006-050 от 17.02.2006г.( л.д. 25).
Из сопоставления указанного списка автотранспортных средств, как собственных, так и принадлежащих ООО «ТТК» на основании договора аренды с ООО «Интертрейд» № 01 от 01.03.2005 г., и международных товарно-транспортных накладных следует, что перевозка груза осуществлялась заявителем собственным либо арендованным транспортом, а не ООО ПСФ «РКР».
В соответствии со ст. 1041 ГК РФ целью простого товарищества (договора о совместной деятельности) является извлечение прибыли от совместной деятельности, исходя из фактических обстоятельств дела сторон.
Материалами дела подтверждается, что в рамках совместной деятельности прибыль распределялась в соответствии с условиями, установленными п.п. 5.1 п. 5 договора совместной деятельности, а именно на расчетный счет ООО ПСФ «РКР» перечислялось 120 единиц в долларовом эквиваленте от полученной выручки за каждый осуществленный рейс. Перечисление доли выручки подтверждается платежными поручениями и выписками банка, имеются акты сверки перечисленной выручки, подписанные сторонами, а так же указанная информация отражена в журнале проводок по счетам № 76.3; № 51 за 2006 г.
Таким образом, довод налогового органа о том, что заявитель не вправе применять налоговую ставку 0 процентов при реализации услуг, которые в соответствии со ст. 164 НК РФ не входят в перечень услуг, облагаемой налоговой ставкой 0 процентов, так как ООО «ТТК» не оказывает услуги непосредственно отправителю (получателю) груза и не получает от него оплату за оказание этих услуг, опровергается материалами дела и является необоснованным.
В отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам и предъявленных к налоговому вычету, налоговый орган нарушений не установил.
В соответствии со ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.
Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме подтверждают право на получение налогоплательщиком вычета за апрель 2006 года в размере 33 293 руб. по налогу на добавленную стоимость, предъявленному налогоплательщику и уплаченному им поставщикам товаров.
Кроме того, в решении №03-17/2/290 от 18.08.2006г. на которое ссылается налоговый орган в обжалуемом решении как на основание отказа в применении ставки 0 процентов к обороту по реализации транспортных услуг в размере 184 962 руб. и налогового вычета по налогу на добавленную стоимость с расходов, связанных с оказанием транспортных услуг по транспортировке и сопровождению товаров ввозимых на территорию РФ в размере 36 363 руб. указано на неправильное определение момента возникновения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.
Так налоговый орган ссылается, что в соответствии с п. 9 ст. 165 Кодекса документы (их копии), подтверждающие правомерность применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов при реализации работ (услуг), представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов. При этом указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с п. 4 ст. 165 Кодекса не представляют в налоговые органы таможенные декларации.
По мнению налогового органа, особенности возникновения момента определения налоговой базы, предусмотренные п. 9 ст. 167 Кодекса, установлены только для тех налогоплательщиков, для которых установлен 180-дневный срок сбора и представления обосновывающих правомерность применения нулевой ставки документов, в том числе таможенной декларации с указанием таможенного режима, под который помещены товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации.
При оказании российскими организациями транспортно-экспедиторских услуг в международном сообщении момент определения налоговой базы определяется в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 167 Кодекса, то есть наиболее ранняя из следующих дат: либо день выполнения работ (оказания услуг), либо день оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящего выполнения работ (оказания услуг).
Данный довод налогового органа не может быть принят судом во внимание.
Пункт 9 статьи 167 НК РФ определяет момент определения налогооблагаемой базы, при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й календарный день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.
Норма статьи 167 НК РФ является специальной нормой по отношению к статье 165 НК РФ, которая определяет лишь порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а не момент для определения налогооблагаемой базы. Исключений из перечня для работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации п. 9, ст. 167 НК РФ не установлено.
Более того, законодателем п.п. 2, п. 1, ст. 164 НК РФ устанавливается налогообложение по ставке ноль процентов, при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузки экспортируемых за пределы территории РФ товаров, при условии предоставлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Исключение с 01.01.2006г., из перечня документов предоставляемых в соответствии со ст. 165 НК грузовой таможенной декларации, не влияет на обязанность налогоплательщика о предоставлении иных документов указанных в данной норме. Для подтверждения права на применение ставки налога ноль процентов, кодексом установлен 180-дневный срок, для предоставления документов перечисленных статьей 165 НК РФ.
Следовательно, суд считает, что исключение из перечня документов предоставляемых в соответствии со ст. 165 НК РФ грузовой таможенной декларации не влечет изменение определения момента налогооблагаемой базы установленных п. 9, ст. 167 НК РФ для работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 03-17/2/431 от 12.12.2006г. в части отказа ООО «Тольяттинская Транспортная Компания» в применении налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации услуг по перевозке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров за апрель 2006г. в размере 182 817 руб., в возмещении налога на добавленную стоимость за апрель 2006г. в сумме 33 293 руб. подлежит признанию недействительным, так как не соответствует требованиям ст.ст. 164, 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
