• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2007 года  Дело N А55-5882/2007

В составе судьи

Холодной С.Т.

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2007 года дело по иску, заявлению

Управления федеральной налоговой службы по Самарской области

к ООО "Самарские винные погреба", г.Самара

О привлечении к административной ответственности

При ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой Е.И.

при участии в заседании

от истца Ачаликов Ю.Н. и Хасянов Т.Ф. представители по доверенности

от ответчика Попова О.С. по доверенности от 11.01.07г.

Установил:

Заявитель Управление ФНС России по Самарской области просит привлечь к административной ответственности, предусмотренной частями 2, 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик против требований заявителя возражает, ссылаясь на нарушение заявителем норм материального и процессуального права. В дело представлен отзыв и соответствующие документы, в котором изложена позиция Общества.

Рассмотрев и оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Самарские винные погреба» была проведена контрольная технологическая проверка, о чем составлен Акт 24-15/51 от 28.04.07г. в соответствии с данным актом установлено, что 03 апреля 2007 года в присутствии генерального директора ООО «Самарские винные погреба» обнаружено, что 03 марта 2007 года была произведена реализация алкогольной продукции без соответствующей маркировки акцизными марками, в том числе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15%, физическому лицу, при этом общество не имеет лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции в нарушение п.п.2, 3, 4 ст.12, п.1 ст.16, п.1 ст.18 ФЗ от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Ответственность за данные нарушения, по мнению заявителя, предусмотрена ст.14.1 (ч.2, 3) и ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Указанный акт подписан государственными инспекторами отдела контроля в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции УФНС России по Самарской области, за отсутствием подписи генерального директора, присутствующего при указанной проверке (л.д.9).

03 апреля 2007 года принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4).

28 апреля 2007 года составлен протокол № 32 об административном правонарушении. Указанный протокол и вышеперечисленные документы были 28.04.07г. направлены ООО «Самарские винные погреба», о чем свидетельствует почтовая квитанция (копия) л.д.20 и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что он получил все материалы административного дела 02.05.07г.

В соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Законными представителя юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Указанные нормы Закона заявителем не были соблюдены при составлении акта и протокола об административном правонарушении.

Более того, согласно пояснениям и представленным ответчиком документам, общество является должником по исполнительному производству, поэтому и приняло продукцию на ответственное хранение в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должником пот данному исполнительному производству является также и Алифанова А.А. (директор и учредитель), которая несет солидарную ответстве6нность с ООО «Самарские винные погреба» согласно решению арбитражного суда Самарской области от 28.04.06г. по делу № А55-2462/2005-18. Поскольку законодатель не закрепил механизм передачи прав на немаркированную продукцию, поэтому данная передача была оформлена в виде купли-продажи, в связи с чем по мнению ответчика, в действиях ООО «Самарские винные погреба» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 и ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов проверки налогового органа, было выявлено нарушение ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.95г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в виде реализации алкогольной продукции без лицензии.

Данное правонарушение было квалифицировано по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и направлено в соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса на рассмотрение в арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией производится на основании ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. В соответствии с правилами статьи 23.1 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ арбитражным судам неподведомственны.

Таким образом, надлежащей квалификацией установленных по настоящему делу нарушений является квалификация действий ООО «Самарские винные погреба» по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу следует прекратить.

Относительно привлечения ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), суд установил отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку купля-продажа по товарному чеку № 50220 от 30.03.07г. была осуществлена не третьему лицу, а учредителю и директору Алифановой А.А. ООО «Самарские винные погреба» и не является предпринимательской деятельностью Общества, что исключает объективную сторону вменяемого ответчику правонарушения.

Более того, заявителем допущены процессуальные нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение прав и законных интересов ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах и руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В привлечении к административной ответственности ООО «Самарские винные погреба» г.Самара по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Производство по делу о привлечении ООО «Самарские винные погреба» г.Самара к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ прекратить.

Возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы в Управление федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решение вступает в законную силу по истечение 10 дней с момента принятия.

Судья

/

С.Т. Холодная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5882/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 29 мая 2007

Поиск в тексте