• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2007 года  Дело N А55-590/2007

В составе судьи

Медведев А.А.

рассмотрев 04 июля 2007 года в судебном заседании, протокол которого велся судьей, дело по иску, заявлению Государственного унитарного предприятия племенной совхоз 'Кутузовский' , 443090, Самарская область, Самара, п/о-90, а/я-1057

18 января 2007 года

Обществу с ограниченной ответственностью 'Серноводское', Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области, 446551, Самарская область, п.Сургут, Сергиевский район, Ново-Садовая,64; 446540, Самарская область, с.Сергиевск, Ленина, 16

О признании недействительным акта регистрирующего органа от 15.12.2006 г.

при участии в заседании

от заявителя Макшанова Н.М., дов. № 2-1342 от 27.03.2007

от ответчика (ООО) Головин А.И., директор, протокол № 2 от 05.11.00 г.

от ответчика (МРИ ФНС № 17) Корнеев И.Н., дов. № 04-14 от 27.06.2007

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2007 года.

Установил:

Заявитель - Государственное унитарное предприятие племенной совхоз 'Кутузовский' обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области от 15.12.2006 г. № 1217 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью 'Серноводское' заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.12.2006 г. налоговым органом было принято решение № 1217 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Серноводское» на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от 08 декабря 2006 вх. 1217.

Как видно из материалов дела, документами, послужившими основаниями для принятия оспариваемого решения послужили изменения в устав ООО «Серноводское», учредительный договор от 26.10.2006, протокол общего собрания участников ООО «Серноводское» от 26.10.2006, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. При этом представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что изменения в устав ООО «Серноводское», учредительный договор от 26.10.2006, протокол общего собрания участников ООО «Серноводское» от 26.10.2006, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица являются документами, на основании которых было принято решение о государственной регистрации № 1217 от 15.12.2006, о чем в протоколе судебного заседания имеется роспись представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области.

Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, при этом ссылаясь на преюдицию судебного акта по делу №А55-158/2007. Заявитель пояснил, что в представленных налоговым органом документах имеется протокол от 26.10.2006, который был признан незаконным.

Протокол общего собрания участников ООО «Серноводское» от 26.10.2006 был обжалован заявителем в судебном порядке дело №А55-158/2007. В связи с чем, определением от 09.02.2007 г. производство по делу было приостановлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2007 г. по делу А55-158/2007, вступившим в законную силу, заявление Государственного унитарного предприятия племенной совхоз 'Кутузовский' удовлетворено, признано решение общего собрания участников ООО «Серноводское», оформленное протоколом б/н от 26.10.2006г., недействительным.

Определением Арбитражного суда от 29.05.2007 года производство по настоящему делу было возобновлено.

В соответствии со ст. 69 АПК России обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области от 15.12.2006 г. № 1217 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица основано на недействительном документе - решении общего собрания участников ООО «Серноводское», оформленном протоколом б/н от 26.10.2006г.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Поскольку решение общего собрания участников ООО «Серноводское», оформленное протоколом б/н от 26.10.2006г., признано недействительным и является таковым с момента принятия, то основанная на нем государственная регистрация изменений в учредительные документы юридического лица является недействительной.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от1февраля2007года по делу № А55-10989/06-3.

Таким образом, учитывая преюдицию судебного акта по делу № А55-158/2007, настоящее заявление подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт.

Суд пришел к выводу, что решение налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчиков пропорционально.

Льгота по уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку налоговый орган в настоящем арбитражном деле не является органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации

ШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Самарской области от 15.12.2006 г. № 1217 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области, 446540, Самарская область, с.Сергиевск, Ленина, 16, в пользу Государственного унитарного предприятия племенной совхоз 'Кутузовский' расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью 'Серноводское',446551, Самарская область, п.Сургут, Сергиевский район, Ново-Садовая,64, ИНН 6381002975, в пользу Государственного унитарного предприятия племенной совхоз 'Кутузовский' расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.А. Медведев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-590/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 06 июля 2007

Поиск в тексте