АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июня 2007 года Дело N А55-5922/2007
В составе судьи
Мальцева Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голомозовой Е.Б.
рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2007 года дело по иску, заявлению
ООО «Волгарь», г. Тольятти
к МИФНС РФ № 2 по Самарской области, г. Тольятти
о признании незаконным и отмене постановления
при участии в заседании
от заявителя - представители по доверенности Безродный И.В., директор Кулюкин А.А.,
от ответчика - представители по доверенности Дзагуров М.А., Храмов Н.Н., Логин С.В., Невдахин А.А.
установил:
ООО «Волгарь» обратилось в суд с заявлением к МИФНС РФ № 2 по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления № 344 от 12 апреля 2007. о привлечении к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление, просили его удовлетворить.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, считают, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения.
Судом объявлялся перерыв до 28.05.2007.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению и исходит при этом из следующего.
В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании, 05.04.2007. сотрудниками налогового органа была проведена проверка в принадлежащем заявителю магазине «Торнадо», расположенном в г. Тольятти, ул. Мурысева, 52 А, по результатам которой составлен Акт № 1374 от 05.04.2007, согласно которого установлена реализация 2 пачек сигарет «Палл Малл» без применения ККТ.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 1374 от 06.04.2007, на основании которого вынесено оспариваемое постановление № 344 от 12 апреля 2007. МИФНС РФ № 2 по Самарской области о привлечении ООО «Волгарь» к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 30.000 р.за неприменение ККТ
Суд считает, что данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд исходит из положений ст. 1.5. КоАП РФ, предусматривающих, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В качестве доказательств неприменения продавцом Стецюк ККТ налоговый орган ссылается на вышеуказанные Акт и протокол, а также Акт закупки и Акт проверки наличия денежных средств, согласно которого установлены излишки на сумму 595 р.
Однако, продавец Стецюк, и при проведении проверки, и впоследствии допрошенная в качестве свидетеля при рассмотрении данного дела пояснила, что чек ею был пробит и она его отдала вместе с сигаретами покупателю, который вышел из магазина, а затем зашёл с проверяющими, и заявили о неприменении ею ККТ. Данные пояснения подтверждаются и продавцом Рыбиной, которая в это время находилась в магазине. Наличие неучтённых денежных средств в кассе, как продавцы, так и директор объясняют необходимостью иметь в кассе свободные денежные средства для возможности дать покупателям сдачи. Работники налогового органа, осуществляющие проверку, в судебном заседании не могли объяснить, почему при осуществлении купли-продажи сразу не предъявили претензии к продавцу по не пробитию чека, а сделали это спустя 10-15 минут, когда отошли от торгового отдела и вернулись обратно.
Налоговый орган ссылается также на чеки ККТ (Z-отчёт), однако, при снятии результатов с ККТ они показывают окончательный итог, без разбивки по конкретным операциям купли-продажи и из него не усматривается, что чек на сумму 34 рубля (стоимость сигарет) действительно на момент закупки не был пробит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали достаточные доказательства, подтверждающие совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, налоговым органом не доказано, поэтому оспариваемое постановление необходимо признать незаконным и отменить его.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167,170,197-201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление № 344 от 12 апреля 2007. МИФНС РФ № 2 по Самарской области о привлечении ООО «Волгарь» к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
