• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2007 года  Дело N А55-5923/2007

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2007г. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2007г.

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусоргиным С.О.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 01 июня 2007 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв) дело по заявлению

ООО «Санфлайт» г. Самара

к Административной комиссии Самарского района городского округа Самары

признании незаконным и отмене постановления № 316 от 20.03.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя Черхунова Е.И. по дов. от 24.04.2007,

от заинтересованного лица не явился, извещен

Установил:

ООО «Санфлайт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений требований, о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Самарского района городского округа Самары области №316 от 20.03.2007г. о привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб. на основании п.5 ст. 2.5 Закона Самарской области от 14.03.2002г. №3-ГД «Об административных правонарушениях».

По мнению заявителя, заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя и без доказательств надлежащего уведомления, что является основанием для признания незаконным постановления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства при непредставлении им отзыва.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №316 от 20.03.2007г.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, считает его подлежащим удовлетворению в силу гарантий права на судебное обжалование, предусмотренное ст.46 Конституции Российской Федерации.

Выслушав представителя заявителя, изучив имеющиеся в деле документы, суд считает, что заявление ООО «Санфлайт» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке доводов сторон суд исходит из пункта 4 статьи 210 АПК РФ, возлагающего приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности на орган, принявший оспариваемый акт, что в силу ст. 65 АПК РФ не освобождает другую сторону от обязанности доказывать свои доводы.

При рассмотрении дела судом проверены все обстоятельства, предусмотренные п.6 ст.210 АПК РФ, а также иные имеющие значение по делу.

Как следует из материалов дела, Административной комиссией Самарского района городского округа Самара 16.03.2007г. в 14 час. 55 мин. проведена проверка ООО «Санфлайт». В ходе проверки установлено, что ООО «Санфлайт» допустило складирование отходов производства (бытовой мусор) за пределами территории, установленной для складирования по ул. Некрасовская д. 62 у входа.

16.03.2007г. по результатам проверки заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении № б/н. (л.д. 44-46).

20.03.2007г. заинтересованным лицом вынесено постановление №316 по делу об административном правонарушении в виде наложения штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, законным представителем ООО «Санфлайт» является директор Овчарев А.Ф. (л.д. 2, 3, 10).

Судом установлено что, протокол об административном правонарушении №б/н. составлен 16.03.2007г. в отсутствие представителя ООО «Санфлайт» и передан Порисенковой А.С., которая не является сотрудником общества (л.д. 43), для вручения директору ООО «Санфлайт» Овчареву А.Ф., о чем свидетельствует подпись Порисенковой А.С. в протоколе (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами, согласно указанному Кодексу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, 16.03.2007г. административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению, поскольку заинтересованное лицо допустило существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило заинтересованному лицу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, допущенные нарушения (составление протокола в отсутствие законного представителя без доказательств его надлежащего извещения) носят существенный характер и являются неустранимыми.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.03.2006г. по делу N А49-11117/05-455ОП/22.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление №316 от 20.03.2007г. суд считает незаконным и подлежащим отмене, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается, так как в соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Самарского района городского округа Самары №316 от 20.03.2007г. о назначении административного наказания ООО «Санфлайт» в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Решение вступает в законную силу в десятидневный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Черномырдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5923/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 04 июня 2007

Поиск в тексте