• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2007 года  Дело N А55-5940/2007

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2007 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2007 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Бойко С.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2007 года дело по иску, заявлению

ООО "Мир воды"

04 мая 2007 года

ООО "Реверс"

О взыскании 210000 рублей

при участии в заседании

от истца Петров В.Х. (дов.)

от ответчика Борисова Е.В. (дов.)

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Николаева С.Ю.

Установил:

ООО «Мир воды» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Реверс» об обязании принять автомобиль FAW СА1010 А2 (кузов LFWF1F1236JA07832), а также о взыскании с ответчика стоимости данного автомобиля в размере 210000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик при продаже вышеназванного автомобиля не передал истцу инструкцию по его эксплуатации. При этом истец ссылается на ст. 464 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылаясь на то, что инструкция истцу была выдана по его требованию; кроме того, по мнению ответчика, истцом в конструкцию автомобиля внесены изменения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между сторонами заключен договор поставки № 2375ДАА от 10 октября 2006 года (л.д.13-16), по условиям которого ответчик обязался поставить ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить автомобиль FAW СА1010 А2 по цене 210000 рублей.

Истец уплатил ответчику стоимость вышеназванного товара. Данное обстоятельство признано обеими сторонами, о чем в протоколе судебного заседания от 27 августа 2007 года сделана соответствующая отметка.

По акту приема-передачи № R1РВ0892 от 12 октября 2006 года (л.д. 55) ответчик передал истцу автомобиль FAW СА1010 А2 (VINLFWF1F1236JA07832), а также паспорт транспортного средства, справку-счет, сервисную книжку, руководство по эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу данных норм, одновременной передаче вместе с товаром подлежат документы, перечень которых специально оговорен законом, иными правовыми актами или договором. Договор поставки № 2375ДАА от 10 октября 2006 года не содержит обязанности продавца передать покупателю инструкцию по эксплуатации автомобиля. Законами и иными нормативными актами также не предусматривается данная обязанность.

Ссылка истца на Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением правительства РФ от 19.01.1998 № 55 судом во внимание принята быть не может, т.к. п.п.1-2 вышеназванных Правил установлено, что они разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. При этом, под покупателем понимается гражданин, имеющий намерение приобрести либо приобретающий или использующий товары исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Под продавцом понимается организация независимо от организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли - продажи. В данном случае покупателем является коммерческая организация, приобретающая товар для целей извлечения прибыли.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правила ст. 464 Гражданского кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Законом, иными правовыми актами и договором поставки № 2375ДАА от 10 октября 2006 года такой срок не предусмотрен. Следовательно, истец должен был обратиться к ответчику с претензией о несоответствии комплектности товара в разумный срок. Вместе с тем, претензии относительно непредставления инструкции по эксплуатации автомобиля на русском языке были предъявлены ответчику лишь в марте 2007 года, т.е. спустя 5 месяцев после получения автомобиля (л.д.18-20). Данный срок предъявления претензий не может быть признан разумным. Доводы представителя истца о том, что до этого имели место обращения в устной форме, доказательствами не подкреплены.

Из акта приема-передачи № R1РВ0892 от 12 октября 2006 года (л.д. 55) видно, что одновременно с автомобилем истцу были переданы паспорт транспортного средства, справка-счет, сервисная книжка, руководство по эксплуатации. Из акта приема передачи от 27 марта 2007 года (л.д.56) и описи документов, переданных ООО «Реверс» в ООО «Мир воды» (л.д.69) усматривается, что ответчик повторно передал истцу руководство по эксплуатации на автомобиль FAW СА1010. Ни в одном из вышеназванных актов не содержится замечаний представителя истца относительно того, что передаваемое руководство по эксплуатации изложено на английском языке, как это утверждает истец. Ответчиком представлен в материалы дела один экземпляр руководства по эксплуатации грузовых автомобилей FAW СА6350, FAW СА1010, подтвердив тем самым факт существования руководства на русском языке и возможность передачи такого руководства истцу.

Кроме того, из акта осмотра от 27.04.2007 (л.д.93) видно, что истец в период эксплуатации автомобиля произвел изменение конструкции электрооборудования автомобиля без согласования с изготовителем и сервисной компанией, а также произвел самостоятельный ремонт узлов, что является нарушением условий гарантии на спорный автомобиль.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5940/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 28 августа 2007

Поиск в тексте