• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2007 года  Дело N А55-5944/2007

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2007г. Полный текст решения изготовлен 27 июля 2007г.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой О.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 18-20 июля 2007г.

дело по заявлению индивидуального предпринимателя Кукушкиной Галины Владиславовны г. Тольятти

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области г. Самара

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

г. Тольятти

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в заседании

от истца, заявителя: Кукушкина Г.В. (свид., удост.)

от ответчика, заинтересованного лица: от УФНС предст. Куликов Д.В. (дов. от 11.08.06г.), от МР ИФНС № 2 - предст. Кручинина М.В. (дов. от 31.01.06г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Кукушкина Галина Владиславовна, с учетом уточнений, просит признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.01.07г. № 27-15/28/01706 в части расчета налоговой базы для исчисления суммы единого налога на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2006г. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 40, исходя из торговой площади 65,4 кв. м, ссылаясь на торговую площадь согласно договору субаренды № В-06/010 от 01.12.05г. 20 кв. м, а не 65,4 кв. м, как считает налоговый орган (л.д.5-6, 38-39). Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с заявлением не согласно, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, т.к. расчет ЕНВД из расчета торговой площади 65,4 кв. м произведен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области на основании договора субаренды № В-06/010 от 01.12.05г. (копия), представленного ООО «Вестник» (субарендодателем), что изложено в отзыве (л.д.87-88). Заинтересованное лицо в судебном заседании высказало возражения против заявления.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области поддерживает позицию Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (л.д.91-92).

По ходатайству заявителя пропущенный срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлен судом, т.к. причины его пропуска, связанные с поздним получением оспариваемого решения (л.д.80), признаны судом уважительными.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 40 мин. 20 июля 2007г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.01.07г. № 27-15/28/01706, принятым по результатам рассмотрения жалобы Кукушкиной Г.В., оставлено без изменений решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 08.11.06г. № 06-12/2269/786 (л.д.17-20) в части расчета налоговой базы для исчисления суммы единого налога на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2006г. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 40, исходя из торговой площади 65,4 кв. м (л.д.21-24).

Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с оригиналом договора субаренды № В-06/010 от 01.12.05г., заключенного заявителем с ООО «Вестник», заявителю передана во временное возмездное пользование часть нежилого помещения секция № 223, находящаяся на 2 этаже Торгово-развлекательного комплекса «Вега», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 40, общей площадью 65,4 кв. м, из них торговая площадь 20 кв. м. (л.д.40-43). Согласно оригиналу акта приема-передачи торговых площадей от 01.12.05г., заявителем в субаренду принята часть нежилого помещения общей площадью 65,4 кв. м. (л.д.44).

Таким образом, заявителем правомерно исчислен и уплачен единый налог на вмененный доход из расчета торговой площади - 20 кв. м, поскольку заявителем исчисление налога производилось на основании названных оригиналов договора и акта.

При этом доказательств наличия у заявителя другого договора, представленного ООО «Вестник» по требованию налогового органа (л.д.94-99), налоговым органом суду не представлено, а по объяснениям заявителя, при подписании договора была допущена ошибка в указании торговой площади и договор был переоформлен, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.01.07г. № 27-15/28/01706 в части расчета налоговой базы для исчисления суммы единого налога на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2006г. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 40, исходя из торговой площади 65,4 кв. м. Таким образом, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением в указанной части.

При таких обстоятельствах, заявление следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 19.01.07г. № 27-15/28/01706 в части расчета налоговой базы для исчисления суммы единого налога на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2006г. по торговой точке, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, 40, исходя из торговой площади 65,4 кв. м, недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, 443110, г. Самара, ул. Циолковского, 9, в пользу индивидуального предпринимателя Кукушкиной Галины Владиславовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Решение в месячный срок со дня принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5944/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 27 июля 2007

Поиск в тексте