• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2007 года  Дело N А55-5947/2007

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2007 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Чайников В.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2007 года дело по иску, заявлению

ООО "ПепсиКо Холдингс" (Самара)

07 мая 2007 года № 17

ООО "Торговая Компания "Енисей", ООО "Торговая Компания "Енисей"

о взыскании 4841 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саляевой Е.Н.

Установил:

Истец ООО «ПепсиКо Холдингс» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику ООО «Торговая Компания «Енисей» о взыскании 4328 руб. 01 коп. основного долга, 513 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в заседание не явился.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства в заседание не явился. Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, т.к. копии судебного акта, направленные арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика, не вручены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором поставки от 24 сентября 2003 года, в соответствии с которым Поставщик отгружает, поставляет и передает в течение срока действия Договора Заказчику продукты питания, безалкогольные напитки, столовые воды и т.д. в предлагаемом Поставщиком ассортименте («Продукция»), а Заказчик заказывает, принимает и оплачивает, а также реализует через свои торговые точки поставленную продукцию в соответствии с условиями договора (л.д. 6).

В соответствии с п. 5.1 Договора Заказчик обязуется оплатить Продукцию на условиях предоплаты безналичным переводом либо наличными денежными средствами на дату поставки Продукции в кассу Поставщика в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как указывает истец, в соответствии с накладной № 168569 от 05.09.2005 г. (л.д. 9) ответчику была поставлена продукция на сумму 4328 руб. 01 коп., до настоящего времени задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик расчет иска не оспорил, доказательств по оплате задолженности не представил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 4328 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 513 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, требования в части взыскания законной неустойки в размере 513 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговая Компания «Енисей» г. Ижевск в пользу ООО «ПепсиКо Холдингс» г. Самара 4841 руб. 50 коп., из которых - 4328 руб. 10 коп. основного долга, 513 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5947/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 07 ноября 2007

Поиск в тексте