• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2007 года  Дело N А55-5948/2007

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2007 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Чайникова В.А.

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2007 года дело по иску, заявлению

ОАО "Самараэнерго"

07 мая 2007 года № 119/72

ГУ Управление внутренних дел города Самары

О взыскании 44486 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца Шалуха В.В., доверенность от 29.12.2006г.

от ответчика Кибо О.А., доверенность от 04.06.2007г.

при ведении протокола судебного заседания судьей

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 44486 руб. 96 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования статьями 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения № 952 бюджетного потребителя от 10.02.2005г., в соответствии с п. 1.1 которого Энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать её.

Соглашением от 02.12.2005г. действие указанного договора пролонгировано до 31 декабря 2006г.

В соответствии с п. 2.1 Дополнительного соглашения от 01.03.2006г. к договору № 952 расчеты за электрическую энергию Абонентом призводятся путем предъявления платежных требований и счет-фактур непосредственно абоненту.

Как указывает истец в исковом заявлении в октябре и ноябре 2006г. истцом подана ответчику электроэнергия и предъявлены к оплате счета-фактуры № 0631114406/095231 от 31.10.2006г. на сумму 22240 руб. 53 коп. и № 063112875/095231 от 30.11.2006г. на сумму 22246 руб. 43 коп. Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения от 01.03.2006г. к договору ответчик обязан в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оплатить предъявленные платежные документы, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что и послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

В качестве обоснования исковых требований истцом предъявлены указанные выше счет-фактуры с подписью представителя ответчика с отметкой о получении.

Довод ответчика о том, что один из объектов, потребляющих электроэнергию бокс углубленного досмотра большегрузного автотранспорта, передан на баланс ГУВД по Самарской области и в связи с этим, по мнению ответчика, отсутствуют основания взыскания задолженности, представляется неосновательным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из представленного в материалы дела акта № 2789 от 27.09.2005 г. следует, что Пост ГИБДД на Южно-Обводной дороге подключен ВКЛ-0,4 кВ от ВРУ-0,4кВ бокса углубленного досмотра большегрузного транспорта (договор №952 с УВД г.Самары). Эл.снабжение бокса осуществляется от КТПН 100 кВа, находящейся на балансе ГУВД. Учет электроэнергии в ячейке №7, Ф-2 ПС «Гидронамыв», эл.счетчик № Б316865.

Расход электроэнергии и её объем, кроме того, подтверждается представленными в материалы дела Сведениями о расходе эл.энергии к договору №952 за октябрь и ноябрь 2006г., предоставляемыми ответчиком в адрес истца, учитываемой указанным выше эл.счетчиком № Б316865.

Как установлено материалами дела, электроэнергия поставлялась не только для бокса углубленного досмотра большегрузного транспорта, но и для поста ГИБДД, сведения о количестве потребленной электроэнергии в адрес истца предоставлялись ответчиком.

Ответчик в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, получения электроэнергии от другого источника или оплаты указанной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, суд считает доказанным факт поставки истцом электроэнергии ответчику. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты указанного объема энергии, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с недостаточным бюджетным финансированием.

Суд, в соответствии со ст. 333.22 НК РФ удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГУ Управление внутренних дел города Самары в пользу ОАО "Самараэнерго" 44486 руб. 96 коп. задолженности, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОАО "Самараэнерго" справку на возврат из федерального бюджета 1279 руб. 48 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №3578 от 02.05.07г. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Чайников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5948/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 июля 2007

Поиск в тексте