• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2007 года  Дело N А55-5962/2007

В составе судьи

Бредихиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2007г. дело по иску, заявлению

ООО "АвиаТренд", п. Сургут Сергиевского района Самарской области

От 07 мая 2007 года

к ООО "Агропромышленная ремонтно-строительная фирма "Содействие", г. Самара

О признании права собственности.

при участии в заседании:

от истца представитель Бабичева О.В. (доверенность б/н от 01.06.2007г.)

от ответчика представитель Ромасловская И.М. (доверенность б/н от 14.03.2007г.)

Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Артемьева Ю.Н.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.07.2007г. по 03.08.2007г.

ООО «АвиаТренд» п. Сургут, Сергиевского района Самарской области с учетом уточнения заявленных требований обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» о государственной регистрации перехода права собственности от ООО АПРСФ «Содействие» к ООО «АвиаТренд» на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру №70, общей площадью 51,60 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинская, дом №202;

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом дела по иску ООО АПРСФ «Содействие» к ООО «АвиаТренд» о расторжении предварительного договора купли-продажи №3 от 25.12.2005г.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд, с учетом возражений истца отклоняет его, поскольку исковое заявление АПРСФ «Содействие» о расторжении предварительного договора купли-продажи №3 от 25.12.2005г. до настоящего времени не принято к производству арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее:

25 ноября 2005г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор №3 купли-продажи, предметом которого являлась однокомнатная квартира №70, общей площадью 51,60 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинский район, д.202.

Решением арбитражного суда Самарской области от 20.02.2007г. по делу №А55-14498/2006 удовлетворены исковые требования ООО «АвиаТренд» о понуждении ООО АПРСФ «Содействие» к заключению основного договора.

Постановлением 11-го арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007г. решение от 20.02.2007г. отменено. При этом суд апелляционной инстанции установил, что договор №3 от 25.11.2005г. содержит все существенные условия купли-продажи недвижимости и стороны фактически заключили договор купли-продажи, а не предварительный договор.

Пунктом 3.1 договора №3 от 25.11.2005г. стороны установили, что передача спорного объекта осуществляется по акту приема-передачи при подписании сторонами настоящего договора в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом №135б от 16.12.2005г. (л.д.51) направленным в адрес ответчика истец сообщил последнему о необходимости до 25 января 2006г. передать нежилое помещение по акту приема-передачи, а также о необходимости в срок до 25.01.2006г. произвести регистрацию перехода права на объект недвижимости в регистрирующем органе. Однако указанное письмо было оставлено АПРСФ «Содействие» без ответа и удовлетворения.

Письмом №504 от 08.06.2007г. истец в целях подготовки к осуществлению регистрации перехода права просил ответчика в срок до 18.06.2007г. передать ему однокомнатную квартиру №70, общей площадью 51,60 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ленинский район, д.202 и направить в адрес ООО «АвиаТренд» акт приема-передачи.

Как свидетельствуют материалы дела спорная квартира от ответчика истцу до настоящего времени не передана. В материалах дела отсутствует, и истцом не был представлен акт приема передачи недвижимого имущества ООО «АвиаТренд». Указанные обстоятельства подтверждаются истцом в уточнении иска (л.д.48, абз.7), в котором он прямо указывает на уклонение ответчика от передачи имущества истцу по акту приема-передачи, а также подписью представителя ООО «АвиаТренд» в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Последствия неисполнения обязанности передать товар прямо предусмотрены ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Из всего вышеперечисленного следует, что истцом не верно избран способ защиты нарушенного права, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «АвиаТренд» следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в месячный срок, снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.А. Бредихина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5962/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 августа 2007

Поиск в тексте