• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2007 года  Дело N А55-5966/2007

В составе судьи

Веремей Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 07 августа 2007 года дело по иску

ЗАО «Смартс», г. Самара

От 07 мая 2007 года № 1-1162

к ООО «Новый курс», г. Самара

О расторжении договора и взыскании 5717889 руб.

при участии в заседании

от истца представитель Копылова В.В. доверенность от 19.02.07г. №42;

после перерыва - юрист Левичева Е.В. доверенность от 05.12.06г. №380

от ответчика представитель Колотыгина М.Л. доверенность от 06.03.06г. б/н

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревым Д.А.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора №4-д/2оч/01-08-666 от 16.06.2003г. заключенного между ЗАО «СМАРТС» и ООО «Новый курс»; взыскании с ответчика денежной суммы в размере 4589365 руб., а также проценты (неустойку) в сумме 1128524 руб.

Ответчик в отзыве в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения ответчиком обязательств по спорному договору, в полной мере им обязательства не исполнены по вине истца, что ответчик правомерно приостановил исполнение своих встречных обязательств.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 01.08.07г. до 09 часов 15 минут 07.08.07г.

Принимая во внимание, что:

Истцом до объявления перерыва в заседании заявлено об уточнении иска, в соответствии с которым первый просит расторгнуть договор №4-д/2оч/01-08-666 от 16.06.2003г. заключенный сторонами и взыскать с ответчика 4589365 руб. денежной суммы.

Ходатайство об изменении исковых требований арбитражным судом в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается.

Иск следует считать заявленным о расторжении договора №4-д/2оч/01-08-666 от 16.06.03г. и взыскании с ответчика 4589365,00руб. денежных средств.

После объявления перерыва истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств, следующих документов, представленных ответчиком:

·1копию Договора 666 от 27.08.2003г. на инженерно-геологические изыскания и приложенные к нему Смету и платежное поручение - Л.д. 141-145 Том 1.

·2Копию Договора № 54 от 29.01.02г. на предоставление башенного крана на объекте: жилой дом по ул. Ст. Разина. Копию Соглашение № 1 от 01.01.03 и копию Соглашение № 2 от 14.07.03 о внесении изменений в Договор 54 от 29.01.02г.Приложенные к Договору № 54 от 29.01.02г. копии платежных поручений № 255 от 22.09.03, № 342 от 19.12.2003г., № 10 от 08.01.04г., № 16 от 22.01.04г., № 43 от 17.02.04г.,№50 от 24.02.04г., №121 от 20.05.04г. - Л.д. 146-155 Том 1.

·1Копию Договора № 994/14 от 17.12.03г. на выполнение работ и услуг по ул. Ст. Разина 152 и копия платежного поручения № 343 от 19.12.03г. оплата работ и услуг по ул. Ст. Разина 152. - Л.д. 1-2 Том 2.

·1Копию Договора № 1310/5 от 11.12.03г. на выполнение работ и услуг по подготовке документов для проекта Постановления Главы г. Самары о предоставлении земельного участка для строительства жилых домов, копию платежного поручения № 339 от 18.12.03г. и копию Акта выполненных работ за декабрь 2003г.- Л.д. 3-6 Том 2.

·1Копию Договора № 3/01 от 17.12.01 на оказание услуг по организации отселения в границах улиц Ст. Разина, Л.Толстого, Ал. Толстого, Некрасовской и копию платежного поручения № 347 от 26.12.2003г.-Л.д. 7-9 Том 2.

·1Копию Договора № 10/37/03 от 02.12.03г. с «Самарагаз» на перенос газ по ул. Ст. Разина 160-168 и копию платежного поручения № 9 от 08.01.04г. - Л.д. 10-11 Том 2.

·1Копию Договора электроснабжения № 23/эс-2 от 31.12.03г. и копию платежного поручения № 21 от 27.01.04г. - Л.д. 12-14 Том 2.

·1Копию Договора № 185/4 от 14.05.04г. на выполнение работ, оказываемых учреждениями гос. сан. эпидемслужбами за счет средств Заказчика и копии платежных поручений № 122 от 21.05.04г. на сумму 9 004 руб., № 123 от 26.05.04 на сумму 7 580-32 руб., № 135 от 07.06.04г.

·2Копию Договора на создание архитектурных решение (авторского произведения) по проектированию 2 секции 2очереди жилого дома Ст. Разина, 154 б/н от 15.08.2003г. и копию расходно-кассового ордера № 74 от 03.11.03г. - Л.д. 19-23 Том 2.

·3Копии Смет б/н и без дат на объект по ул. Ст. Разина 152. - Л.д. 4-27 Том 2.

·4Копию Ресурсной сметы № РС-130 - работы по прокладке электроснабжения на объект по ул. Ст. Разина 152. - Л. д. 28-31 Том 2.

·5Копию Ресурсной сметы № РС-39 - устройство наружных сетей водопровода - Л. д. 32-36 Том 2.

·6Копию Договора подряда б/н от 02.04.03 с МП «Спецремстройзеленхоз» на вырубку деревьев, копию сметы на валку деревьев и обрезку деревьев к договору от 02.04.03г., в копию платежного поручения № 92 от 24.04.03 и копию платежного поручения № 93 от 24.04.03 на сумму 24 583 - Л. д. 37-41 Том 2.

·1Копию Акта приемки выполненных работ № 5 за Май 2004г. от 31.05.04г.-Л. д. 42 Том 2.

·1Копии всех документов подтверждающих затраты по расселению жилого дома 162 по ул. Ст. Разина

на основании ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца с учетом мнения ответчика в силу ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку оценка доказательств осуществляется судом, суд при исследовании материалов дела проверяет их на предмет соответствия требованиям относимости и допустимости в силу ст.ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором №4-д/с-2оч/01-08-666 долевого строительства жилого дома по ул. Степана Разина-154, в Самарском районе г. Самара (2 очередь) от 16.06.03г. (л.д.11,12 т.1), заключенным с приложением №1 (л.д.12 оборотная сторона т.1), в соответствии с условиями которого Застройщик-ответчик принимает Дольщика-истца в долевое строительство второй секции второй очереди жилого дома по ул. Степана Разина 154 в Самарском районе г. Самара согласно постановления Главы г. Самары №683 от 09.06.01г. и обязуется осуществить строительство, ввод в эксплуатацию объекта и передачу в собственность квартир площадью 1429кв.м. в 4 квартале 2004г.

Истец в соответствии с условиями договора профинансировал строительство спорного объекта, о чем свидетельствуют платежные документы (л.д.14-20 т.1) на общую сумму 4589365,00руб.

Между тем, в нарушение условий договора, по мнению первого, ответчик к строительству спорного объекта не приступил, спорные квартиры в собственность истца не передал, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении спорного договора строительство квартир для работников ЗАО «СМАРТС».

Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.15,309,314,330,393,450,452 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего иска.

Исследовав и оценив согласно ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования законными и обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно п.5 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

В соответствии с условиями спорного договора строительство объекта должно было осуществляться согласно календарному графику, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.1.6 договора "Застройщик» обязался предоставлять информацию о ходе выполнения работ в течение 5-ти дней от даты запроса.

Пунктом 3.3.3 договора стороны предусмотрели право Дольщика сдвинуть сроки платежей при неисполнении и задержке Застройщиком своих обязательств.

В соответствии с п. 4.3. спорного договора стороны согласовали расторжение договора в одностороннем порядке с возвратом уплаченных долевых денежных средств в случае нарушения сроков строительства согласно п.1.2 договора и календарного плана по вине Застройщика более чем на 90 суток.

Ответчиком, принятые по спорному договору обязательства в силу ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок не исполнены.

Факт исполнения принятых по спорному договору обязательств в обусловленные сроки ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в материалы дела документами не доказан.

Так, представленные в обоснование надлежащего выполнения со своей стороны условий спорного договора ответчиком материалы, в том числе смета на проектные работы водопровода и канализации жилого дома по улице Степана Разина, 152, наружные сети (л.д.26 том 1), смета по топографо-геодезическим работам по объекту: «корректировка топосъемки второй очереди строительства жилого дома в квартале №69 по ул. Степана Разина в г. Самаре (л.д.27 том 1), сметы на проектные работы по ул. Степана Разина, 152, электроснабжение (л.д.28-31 том 1, л.д.24-27 т.2), сводная справка о произведенных ответчиком затратах (л.д.138-140 т.1), договор о создании научно-технической и проектной продукции от 27.08.03г., с приложением (л.д.141-144 т.1), платежные поручения (л.д.145,149-155 т1, л.д.2,5,9,11,14,16-18,40,41 т.2), договор подряда и предоставления в эксплуатацию башенного крана от29.01.02г. с приложением (л.д.146-148 т.1), договор на выполнение работ и услуг от 17.12.03г., от 11.12.03г., от 17.12.01г. (л.д.1,3,4,7,8 т.2 соответственно), договор от 02.12.03г., 14.05.04г. (л.д.10, т.2), договор электроснабжения от 31.12.03г. (л.д.12,13 т.2), ресурсные сметы (л.д.28-36 т.2), договор подряда от 02.04.03г. с приложением (л.д.37-39 т.2), акты выполненных работ по жилому дому №152 по ул. С.Разина (л.д.42-46), расходные кассовые ордера (л.д.47,52,56,61,66,71,75,76 т.2), договоры о предоставлении жилого помещения от 06.11.03г., от 31.10.03г.(л.д.43-46,49-51,53,54 т.2) не могут быть приняты во внимание арбитражного суда в силу ст.ст.65,67,68 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно условий спорного договора строительство должно было осуществляться по иному адресу - улица Степана Разина 154 в Самарском районе г. Самары, объект именуется - вторая секция второй очереди жилого дома, тогда как представленные материалы ответчиком свидетельствуют о строительстве объекта, расположенного по иному адресу - улица Степана Разина 152.

Далее, согласно имеющемуся в материалах дела постановлению Главы города Самара от 09.06.2001 г. №683 с приложениями (л.д.93-96 том 1) ООО «Новый курс» было разрешено проектирование реконструкции жилой застройки в границах улиц Степана Разина, Льва Толстого, Алексея Толстого, Некрасовской на земельном участке площадью 2,072040 га, также разрешено строительство первой очереди жилого дома по улице Степана Разина на участке площадью 0,127750 га согласно схеме, срок проектирования - два года, строительства первой очереди 2 (два) года.

Между тем, согласно условий спорного договора ООО «Новый курс» обязался построить вторую секцию второй очереди жилого дома совершенно иной объект.

Далее, представленные договоры, заключенные ответчиком с третьими лицами 29.01.02г., 17.12.01г., (л.д.146-148т.1, 7,8 т.2) также не могут быть приняты во внимание арбитражного суда в силу относимости и допустимости представленных доказательств.

Строительство, ввод в эксплуатацию спорного объекта и передача квартир в собственность истца ответчиком не произведены, цель спорного договора строительство квартир для работников истца - не достигнута.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении спорного договора со стороны ответчика.

Ссылка ответчика на то, что он не мог осуществить строительство объекта и исполнить спорный договор в связи с нарушением данного договора со стороны ЗАО «Смартс», а потому им было приостановлено исполнение обязательств не состоятельна и не может быть принята арбитражным судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Ответчик в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил, что имело место неисполнение обязательства со стороны ЗАО «Смартс», а также, что это вызвало неисполнение в свою очередь обязательств ООО «Новый курс».

Ссылка ответчика на то, что ул.Степана Разина, 154 это строительный номер также не состоятельна, т.к. спорным договором не предусмотрено, что ул.Степана Разина, 154 является строительным номером.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, договор №4-д/2оч/01-08-666 от 16.06.2003г. заключенный между ЗАО «Смартс», г. Самара и ООО «Новый курс», г. Самара следует расторгнуть и взыскать с ответчика в пользу истца 4589365 руб. 00 коп. долевых средств.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство (л.д.119 т.1) о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде на представителя в сумме 20000,00руб., которое арбитражным судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат возмещению лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Так как судебный акт принят не в пользу ответчика, в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000,00руб. следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

В связи с тем, что истцом уменьшен размер исковых требований, госпошлину в сумме 8481,16 руб. в силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить первому из дохода бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 106, 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор №4-д/2оч/01-08-666 от 16.06.2003г. заключенный между ЗАО «Смартс», г. Самара и ООО «Новый курс», г. Самара

Взыскать с ООО «Новый курс», г. Самара в пользу ЗАО «Смартс», г. Самара 4589365 руб. 00 коп. долевых средств и расходы по оплате госпошлине в сумме 36446,82 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить ЗАО «Смартс», г. Самара 8481,16 руб. госпошлины из дохода бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5966/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 13 августа 2007

Поиск в тексте