• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2007 года  Дело N А55-5980/2007

В составе судьи

Бунеева Д.М.

рассмотрев в судебном заседании 24 июля 2007 года дело по иску

ОАО "Моторостроитель", г.Самара

От 07 мая 2007 года № 122/489

к ОАО "Самарское конструкторское бюро машиностроения", г.Самара

о взыскании 97309 руб. 66 коп.

при участии в заседании

от истца юрисконсульт Кац Ю.Я., доверенность от 09.01.2007

от ответчика юрисконсульт Ганеева Я.А., доверенность от 09.01.2007

протокол судебного заседания вел: судья Бунеев Д.М.

Установил:

Истец, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать долг по договору от 01.08.2006 № 221/06-0105 в размере 93634 руб. 50коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3675 руб. 16 коп.

Ответчик указал, что не произвел оплату стоимости работ, и представил отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на неполучение от истца результатов выполненной по договору работы, а также - на несогласование цены договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.08.2006 № 221/06 (зарегистрированный у истца за № 0105) (л.д.6), в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался выполнить работы, а ответчик (заказчик) обязался оплатить их.

Согласно п.4.2 указанного договора расчеты по договору производятся на расчетный счет исполнителя (то есть истца) не позднее 20 ноября 2006 года. При толковании названного пункта суд, руководствуясь ст.431 Гражданского кодекса РФ, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, установил, что стоимость работ на расчетный счет исполнителя обязан перечислить заказчик, то есть ответчик по настоящему делу. Иное противоречило бы другим условиям договора (в частности - п.4.4, где сказано, что обязательства согласно п.4.2 договора подлежат исполнению заказчиком) и его смыслу в целом.

Стоимость работ по договору указана в п.4.1 договора и составляет 93634 руб. 50коп. Довод ответчика о несогласовании цены договора со ссылкой на протокол согласования договорной оптовой цены, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку протокол согласования договорной оптовой цены без номера и даты (л.д.10) не содержит ссылки на договор, а в самом договоре, как указано выше, цена договора определена однозначно, без ссылок на возможное ее изменение. При этом ссылка на протокол согласования цены имеет лишь информативный характер о событиях, предшествовавших согласованию цены сторонами путем заключения договора.

Довод ответчика о неполучении от истца результатов выполненной по договору работы, не является ссылкой на обстоятельство, освобождающее ответчика от обязанности по уплате стоимости работ, поскольку ни законом, ни договором такое основание освобождения ответчика от исполнения обязанности по уплате истцу стоимости работ не предусмотрено.

Кроме того, в п.4.4 договора от 01.08.2006 № 221/06(0105) предусмотрено право истца на удержание результата работ до уплаты ему ответчиком полной стоимости работ.

Как указано выше срок уплаты стоимости работ не позднее 20 ноября 2006 года.

Доказательства изменения перечисленных условий договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате стоимости работ, срок исполнения которого правомерно определен истцом как 20.11.2006, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.11.2006 по 01.05.2007 в сумме 3675 руб. 16 коп. по ставке банковского процента, действующий на день предъявления иска 10,5 % годовых, в соответствии с произведенным им расчетом.

Указанное требование истца обосновано, произведенный им расчет суммы процентов соответствует нормам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства уплаты стоимости работ и суммы процентов на день рассмотрения дела ответчиком не представлены, ссылки на них в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика полностью.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Самарское конструкторское бюро машиностроения", г.Самара, в пользу ОАО "Моторостроитель", г.Самара, 97309 руб. 66 коп., в том числе 93 634 руб. 50коп. долга и 3675 руб. 16 коп. процентов.

Взыскать с ОАО "Самарское конструкторское бюро машиностроения", г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину 3419 руб. 29 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Д.М. Бунеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-5980/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 июля 2007

Поиск в тексте