АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года  Дело N А55-5984/2007

В составе судьи

Веремей Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании  14 сентября 2007 года  дело по иску

ООО  Фирма "Волга - Бизнес", г. Самара

От  07 мая 2007 года

к  ООО  Фирма "Вогас", г. Самара

Третье лицо Департамент  управления  имуществом  городского округа Самары,  г. Самара

о взыскании  120932,65 руб. и расторжении договора аренды

при участии в заседании

от истца представитель Зуева С.А. доверенность от 07.05.07г.

от ответчика директор  Царева А.П., адвокат Васильева И.А. ордер (в деле)

от третьего лица - представитель Щирова И.А.  доверенность от 05.06.07г. №1091, после  перерыва представитель Евсеева И.А. доверенность от 09.07.07г. №1321

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревым Д.А.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора  аренды  нежилого помещения  (здания,  сооружения),  являющегося  муниципальной собственностью  г.  Самары №08346 от 19.11.96г., заключенного между  ООО фирма  "Вогас" и Комитетом по управлению  имуществом  г. Самары  и обязании ответчика  вернуть помещение  истцу  по  акту  приема-передачи, а также  взыскании с ответчика 120932,65руб.,  в  том  числе: задолженности  по  внесению  арендной  платы за  период  с 22.12.06г.  по  30.04.07г. в сумме 116482,58 руб.  и проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами  за  период  просрочки с  22.12.06г.  по 30.04.07г.  в сумме 4450,07 руб.

Ответчик с  исковыми  требованиями  не согласен, ссылаясь на то, что  о перемене  собственника  нежилого  помещения  ему стало  известно лишь в январе 2007г., в  нарушение ст.617  Гражданского кодекса  Российской  Федерации Комитет по  управлению имуществом  г.  Самары изменил  условия договора и в одностороннем  порядке увеличил арендную плату,  арендная  плата не вносилась по вине истца, никакой задолженности по арендной плате не  существует.

Третье лицо  в отзыве на иск сообщило, что истец приобрел спорное нежилое помещение на аукционе 25.07.06г., приватизация данного помещения  осуществлена в соответствии с требованиями действующего  законодательства  и  нормативных правовых актов органов городского самоуправления,  собственник данного спорного нежилого помещения приобрел права  и обязанности  по договору аренды и  как арендодатель,  в случае  не исполнения арендатором обязанностей по договору,  правомерен заявлять исковые  требования.

В  судебном заседании в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10.09.07г.  до 10час.15мин  14.09.07г. был объявлен  перерыв.

Принимая во внимание, что:

19.11.96г.  между  ответчиком ООО Фирма «Вогас»  и Комитетом по управлению имуществом г. Самары был заключен  договор №08346  аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью (л.д.14,15), с  приложениями (л.д.16-18),  дополнительным соглашением (л.д.19),  в соответствии с условиями которых третьим  лицом  ответчику  сдано  в аренду (временное  возмездное  пользование) нежилое помещение,  расположенное по адресу: ул.  Куйбышева, 106  Лит. А. Объект включает в себя подвал комнаты: №№ 2-7,  №№ 9-11  общей плошадью 139,7кв.м.

Арендная  плата  согласно п.4.3  договора выплачивается Арендатором ежемесячно не  позднее 10-го числа следующего  месяца.

25.07.06г. на аукционе истец  приобрел у третьего лица нежилое помещение площадью 139,7кв.м., расположенное по адресу: г.Самара,  Самарский  район, ул. Куйбышева,  дом  106  по договору  купли-продажи  объекта нежилого фонда  от  28.07.06г.  №1156 (л.д.23-26).

Регистрация перехода  права  собственности к истцу осуществлена, что  подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права  собственности от  22.12.06г. (л.д.27).

Согласно положениям ст.617 Гражданского кодекса  Российской Федерации  переход права  собственности  на сданное  в  аренду имущество  к  другому лицу  не является  основанием  для  изменения  или  расторжения договора аренды.

При этом  прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение  доходов от сдачи имущества в аренду.

Письмом от 25.12.06г. (л.д.46),  полученным ответчиком  04.01.07г.,  о чем свидетельствует уведомление 28112  (л.д.47)  истец  уведомил последнего о смене собственника нежилого помещения и сообщил реквизиты для перечисления арендной платы.

В нарушение обязательств по договору аренды ответчиком с 22.12.06г. по30.04.07г. оплата арендных платежей не производилась.

Долг по арендной плате ответчиком не погашен, указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в  соответствии со ст.ст.309,310,395,450,452,617,619,623 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  настоящего иска.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования  частично обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт неоплаты арендных платежей в период с 22.12.06г. по 30.04.07г. истцом подтверждается материалами дела, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратного не представлено.

Задолженность по арендной плате  за спорный период  ответчиком на момент  судебного  разбирательства  не погашена.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга обоснованны в силу ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 115593,04руб. В  остальной части долга в иске следует отказать,  как рассчитанным неверно.

Возражения ответчика относительно неправомерного изменения истцом  размера  арендной платы  неосновательны и в силу ст.ст.65.67,68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не принимаются во внимание арбитражного суда, поскольку согласно п.4.2  договора  в редакции дополнительного соглашения (л.д.19), оформленного  ответчиком и третьим лицом  надлежащим образом,  сумма  арендной платы пересчитывается Арендодателем в одностороннем порядке  на основании соответствующих  решений  органов государственной  власти  и местного самоуправления об изменении арендной платы,  и  первый официально уведомляет Арендатора об изменении арендной платы. В  материалы дела третьим лицом представлены  уведомления об  изменении арендной платы по договору №08346 (л.д.94-108),  в том  числе  с 01.02.06г. арендная плата составляет  без учета НДС  26675,31руб. в месяц.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие  их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата,  иной просрочке  в их уплате.

Факт просрочки платежа арендных платежей является установленным по делу.

Проценты, начисленные в соответствии со ст. 395  Гражданского кодекса  Российской Федерации обоснованны и подлежит удовлетворению  в сумме 4416,61руб.  В остальной части процентов  в иске следует отказать, поскольку первые  посчитаны истцом с неправомерно завышенной суммы долга.

В  соответствии со ст.619  Гражданского кодекса  Российской  Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут  по требованию Арендодателя в случаях, когда Арендатор  более двух раз подряд  до истечения установленного  договором срока  платежа  не вносит  арендную плату.

Согласно ст.450  Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Сторонами договоренность о расторжении договора аренды  спорного нежилого помещения не достигнута.

Между тем, ответчиком существенно нарушены условия договора по внесению арендной платы за аренду нежилого помещения, а также действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения  №08346  от 19.11.96г. обоснованны в соответствии со ст.ст.450,619  Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор аренды нежилого  помещения от 19.11.96г. №08346 расторгнут с июля 2006г. несостоятелен и не может быть принят во внимание  арбитражного суда в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации следует отнести  на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  в том числе в сумме 5888,74руб. на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения  (здания,  сооружения), являющегося муниципальной собственностью г.Самары  №08346 от 19.11.96г. и обязать ООО Фирма  "Вогас"  передать помещение  ООО Фирма  "Волга-Бизнес" по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО  Фирма "Вогас", г. Самара в пользу  ООО Фирма "Волга-Бизнес", г. Самара  115593,04руб.  задолженности, 4416,61руб. проценты за пользование  чужими денежными средствами  и 5888,74руб. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Веремей

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка