АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2007 года Дело N А55-6321/2007
В составе судьи
Стрижнева О.В.
рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2007 года дело по иску, заявлению
ООО «ПепсиКо Холдингс»
От 14 мая 2007 года № 44
к Индивидуальному предпринимателю Бабиковой Марине Владимировне,
о взыскании 12.914руб.58коп.
при участии в заседании
от истца не явился, извещен (заявление)
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Истец - ООО «ПепсиКо Холдингс» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - Индивидуального предпринимателя Бабиковой Марины Владимировны задолженности в размере 10.408руб.13коп. по договору поставки продукции № 2442 от 07.06.2004г. и проценты в размере 2.506руб.45коп.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ст. 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Правоотношения сторон обусловлены договором № 2442 от 07.06.2004г.на поставку ООО «Пепси Интернешнл Боттлерс (Самара)» (реорганизованное впоследствии в форме присоединения к ООО «ПепсиКо Холдингс» и являющегося универсальным правопреемником ООО «Пепси Интернешнл Боттлерс (Самара)») ответчику ИП Бабиковой М.В. продуктов питания. (п.п.1.1 договора).
Согласно п.11.1 договора, при возникновения спора, такой спор передается на разрешение арбитражного суда по месту нахождения поставщика (ст. 37 АПК РФ). Поскольку при заключении и исполнении договора поставщиком являлось ООО «Пепси Интернешнл Боттлерс (Самара)», находившееся в г.Самаре, реорганизация последнего не повлекла, по мнению суда, изменения подсудности данного спора.
Согласно п. 5.1 договора ответчик должен был оплатить полученный товар на условиях предоплаты, в тоже время накладные на отпуск товара содержат сведения о предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара до календарной даты в них указанной (в пределах семидневного срока).
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по накладным от № 123145 от 16.06.2004г., № 123123 от 16.06.2004г., № 122970 от 12.06.2004г., № 122973 от 12.06.2004г., № 122972 от 1206.2004г. (л.д. 10-15) отгрузил ответчику товар на общую сумму 10.408руб.13коп., оплату которого ответчик в установленный срок не произвел.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (10.5%) в связи с просрочкой оплаты суммы задолженности за товар (10.408руб.13коп.) за период с 24.06.2004г. по 24.03.2007г. в сумме 2.506руб.45коп.
Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате полученной по данной отгрузке продукции, ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 309, ч.3 ст. 488, ч.3 ст. 486, ч.3 ст. 485, ст. 506, 516, ч.1 ст. 395 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме задолженности 10.408руб.13коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.506руб.45коп.
Расходы по государственной пошлине в сумме 516руб.58коп., согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 9, 27, 28, 110, 167-177, 180, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Бабиковой Марины Владимировны в пользу истца ООО «ПепсиКо Холдингс» задолженность в сумме 10.408руб.13коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.506руб.45коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 516руб.58коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с даты его вынесения.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Стрижнева
Помощник судьи
Каушинская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
