АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2007 года Дело N А55-6565/2007
В составе судьи
Стенина А.В.
рассмотрев в судебном заседании 09 августа 2007 года дело по иску, заявлению
Оздоровительно-экологического фонда "Экология и здоровье", 443041, Самарская область, Самара, Садовая,140
От 18 мая 2007 года №
к Департаменту строительства и архитектуры Администрации города Самары , 443100, Самарская, Самара, Галактионовская, 132
о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии в эксплуатацию двух нежилых помещений
при участии в заседании
от истца адвокат Завершинский Д.М. (по доверенности)
от ответчика не явились
В судебном заседании объявлялся перерыв с 3.08.07 г. 9 час. 10 мин. до 9.08.07 г.11 час. 30 мин.
Установил:
Оздоровительно-экологический фонд "Экология и здоровье" просит:
признать незаконными действия Департамента строительства и архитектуры Администрации г.о. Самары, выразившиеся в отказе в принятии в эксплуатацию двух нежилых помещений по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 140 (бывшие квартиры 5 и 6);
обязать Департамент строительства и архитектуры Администрации г.о. Самары принять в эксплуатацию два нежилых помещения (бывшие квартиры 5 и 6) в доме № 140 по ул. Садовой в г. Самаре, а именно подписать и утвердить акты приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию указанных нежилых помещений.
Ответчик требования заявителя не признает, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 54-56).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:
В соответствии с договорами купли-продажи от 22.02.1999 г. и 5.07.2002 г. Оздоровительно-экологический фонд "Экология и здоровье" является собственником квартир № 5 и 6 в доме № 140 по ул. Садовой в г. Самаре.
Указанные квартиры № 5 и 6 в доме № 140 по ул. Садовой в г. Самаре принадлежали на праве собственности гражданам.
Согласно обращения заявителя, Главой г. Самара вынесено Постановление № 1150 от 25.05.04 г. о переводе данных квартир в нежилые помещения под офисные помещения (л.д. 23)..
2.11.06 г. заявитель обратился в Департамент строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара о принятии в эксплуатацию нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Садовая, 140, кв. 5 и кв. 6 с произведенной в них перепланировкой (л.д. 41).
23.03.07 г. ответчик сообщил заявителю об отказе в вводе в эксплуатацию нежилых помещений, указывая, что технический паспорт на нежилые помещения, оформленный Самарский филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» отражает объем выполненных работ по перепланировке, превышающий площади квартир, принадлежащих по праву собственности.
Помещения, не имеющие правоустанавливающих документов, не могут быть перепланированы (л.д. 42).
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с данным заявлением.
При оценке доводов сторон суд исходит из обязанности органа, совершившего действие (бездействие) доказывать законность совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 5 ст. 200 АПК РФ), что в соответствии со ст. 65 АПК РФ не исключает и обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Заявитель, со ссылкой на ст. 3 Закона Самарской области от 16.06.2003 г. № 50-ГД «О порядке выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территории Самарской области» считает, что им произведена реконструкция, которая затронула не только квартиры №№ 5 и 6, но и лестницы и лестничные клетки. Полагает, что при проведении реконструкции, обусловленной изменением назначения помещений в доме, заявитель в соответствии со ст.ст. 209 ГК РФ, был вправе по своему усмотрению совершать в отношении бывших общих помещений многоквартирного дома любые действия, не противоречащие закону.
Ответчик, ссылается на п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ», где предусмотрено, что разрешение на реконструкцию, (следовательно, и разрешение на ввод в эксплуатацию) не требуется, если строительные работы не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц, а также не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Департамент указывает, что в результате реконструкции заявителем самовольно перепланированы не только принадлежащие ему помещения, но и помещения лестничных клеток, т.е. произведена реконструкция всего здания, в то время как заявитель является собственником нежилых помещений, но не собственником самого здания.
Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего:
Заявителем осуществлена не реконструкция нежилого помещения, в связи с переводом, а перепланировка жилого помещения для использования его в качестве нежилого. Учитывая, что правоустанавливающие документы на нежилое помещение у заявителя отсутствуют, то в силу п. 9 ст. 23 ЖК РФ, документом, подтверждающим окончание перевода помещения и являющимся основанием для использования помещения в качестве жилого или нежилого, если для такого использования требуется проведение его переустройства и перепланировки является акт приемочной комиссии., а не решение о переводе помещения.
Фонду, п.4 Постановления Главы города Самары № 1150 от 25.05.04 г. «О переводе в нежилые помещения квартир №№ 5, 6 в доме № 140 по ул. Садовой» предписано согласовать вопросы перепланировки помещений и оборудования отдельного входа с уполномоченным органом местного самоуправления, ввести в эксплуатацию помещения как нежилые.
На Департамент строительства и архитектуры администрации г. Самары Распоряжением Главы администрации г. Самары от 15.06.2005 г. № 136-р возложены полномочия по выдаче решений на переустройство и перепланировку нежилых помещений, жилых помещений в нежилые и принятию их в эксплуатацию.
Поскольку, как указано выше, решение о переводе помещений принималось лишь в отношении принадлежащих заявителю квартир, но не самовольно перепланированных заявителем помещений лестничных клеток, то отказ ответчика, суд считает обоснованным.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ, также предусмотрено, что организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Аналогичная позиция изложена и в п. 1 Пленума ВС РФ № 6 Пленума ВАС РФ№ 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которым, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.
Из вышеизложенного не усматривается, что отказ в принятии в эксплуатацию 2-х квартир не соответствует закону, а также нарушает его право пользоваться собственностью, т.е. препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельностью.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.В. Стенина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
