• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2007 года  Дело N А55-6599/2007

в составе председательствующего судьи Носовой Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Инжектор-Сервис», г. Тольятти Самарской обл, ул.Офицерская, 24

к ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти Самарской области, Южное шоссе, 36

третье лицо: ООО «Экспресс-строй», г. Тольятти Самарской обл, ул. Дзержинского, 98

взыскании 913891 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца директор Ласкеев И.Ю. (паспорт), представитель Карасев С.В. по доверенности от 28.02.07 г. № 28,

от ответчика представитель Серая Н.Ю. по доверенности от 17.01.07 г. № 00010/02-д

от третьего лица не явился, извещен в соответствии с п. 2, ч. 3 ст. 123 АПК РФ

Протокол вела помощник судьи Кудряшова К.В.

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2007 года. Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 913891 руб. 12 коп. по договору поставки № 3463 от 30.03.04 г., мотивируя свои требования ст.ст. 309, 310,314,454, 506,508,516 ГК РФ.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежаще извещено в соответствии с п.2, ч.3 ст. 123 АПК РФ, что в силу ч.1,4 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд

установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором № 3463 от 30.03.04 г. на поставку товара с дополнительным соглашением № 1 к нему.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора наименование, ассортимент, цена и количество товара определяется в соответствии с условиями спецификации (приложение № 2) являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 18-19).

Сумма договора ориентировочно составляет 3849830 руб. 24 коп. (п.2.1 договора).

Срок действия договора: с момента подписания по 31.12.04 г.

Протоколом уточнения спецификации к договору № 3463 от 30.03.04 г. стороны пришли к соглашению о том, что сумма на 2004 год по договору составляет 2990995 руб. 50 коп, на 2005 год 858833 руб. 74 коп.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № 3463 от 30.03.04 г. срок действия договора продлен до 31.12.05 г.; сумма на 2005 год ориентировочно определена в 913891 руб. 12 коп, в том числе НДС 139407 руб. 12 коп.

Согласно Порядка расчетов (приложение № 3 к вышеуказанному договору) товар оплачивается покупателем в течении 60 календарных дней от даты предъявления платежных документов в казначейство ОАО «АВТОВАЗ» (п. 1). Согласно п. 4 Порядка расчетов покупатель имеет право производить расчеты по договору переводными векселями ОАО «АВТОВАЗ», а также векселем финансовых компаний.

Во исполнение условий указанного договора истец по накладным на отпуск материалов на сторону № 15/1 от 27.07.04 г. на сумму 2935939 руб, № 95 от 09.09.04 г. (без указания цены и суммы), № 58 от 09.09.04 г. на сумму 198504 руб. 32 коп., № 101 от 13.10.04 г. (без указания цены и суммы) поставил ответчику продукцию, которая оплачена частично переводным векселем от 16.09.04 г. серии ДДД № 120258 номиналом на сумму 2935939 руб. 12 коп. (л.д.162).

Не смотря на то, что поставка товара осуществлялась в кредит, ответчик своих обязательств по договору не выполнил и не произвел оплату поставленного товара по накладным № 95 от 09.09.04 г., № 101 от 13.10.04 г., № 58 от 09.09.04 г. согласно расчета истца на общую сумму 1207653 руб. 30 коп., из которых предъявлено к взысканию 913891 руб. 12 коп.

Претензия от 11.05.06 г. № 157 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент рассмотрения спора документов об оплате задолженности ответчиком не предоставлено.

В материалы дела представлены подлинные накладные № 95 от 09.09.04 г. (л.д. 107), № 101 от 13.10.04 г. (л.д. 108), № 58 от 09.09.04 г. (л.д. 129), копии договора поставки без № и даты (зарегистрирован в юридическом управлении ОАО «АВТОВАЗ» 30.03.04 г. № 3463) с приложениями к нему и дополнительным соглашением № 1 к договору № 3463 от 30.03.04 г. (л.д.7-16), копия спецификации на поставку ТМЦ (приложение № 2 к вышеуказанному договору л.д. 18), копия спецификации на поставку ТМЦ по дополнительному соглашению к вышеуказанному договору (зарегистрирована в юридическом управлении ОАО «АВТОВАЗ» 13.04.05 г. № 4284 л.д. 19), другие документы.

Спецификацией к договору от 30.03.04 г. № 3463 сторонами согласовано к поставке в апреле-мае 2004 г: клапан 19ч21 р ДУ 600 по цене 16509 руб. 00 коп. в количестве 8 штук; эл. привод НБ 11 по цене 33376 руб. 00 коп. в количестве 8 штук; эл. привод НВ 12 по цене 50736 руб. 00 коп. в количестве 8 штук; эл. привод НБ 12 по цене 33376 руб. 00 коп. в количестве 2 штук (л.д. 18).

Спецификацией на поставку ТМЦ по дополнительному соглашению к вышеуказанному договору (зарегистрирована в юридическом управлении ОАО «АВТОВАЗ» 13.04.05 г. № 4284) сторонами согласовано к поставке июне-декабре 2005 г: клапан 19ч21р Ду 600 в количестве 4 штук по цене 16509 руб. 00 коп. эл. привод Н-Б 11 количестве 8 штук по цене 33376 руб. 00 коп., эл. привод НВ-12 в количестве 8 штук по цене 50736 руб. 00 коп.

Согласно накладной № 95 от 09.09.04 г. ответчиком получен товар : эл. привод НВ 11 в количестве 8 штук, эл. привод НБ 12 в количесве 8 штук, эл. привод НБ 11 в количестве 2 штук.

Согласно накладной № 101 от 13.10.04 г. ответчиком получен товар: клапан 19ч21р Ду 600 в количестве 7 штук.

Согласно накладной № 58 от 09.09.04 г. ответчиком получен товар: эл. привод НБ 11 в количестве 2 штук, эл. привод НВ 12в количестве 2 штук.

При этом в накладных № 101 от 13.10.04 г., № 95 от 09.09.04 г. цена товара не указана.

В накладных № 95 от 09.09.04 г, № 101 от 13.10.04 г., № 58 от 09.09.04 г. имеются подписи представителей ответчика: заведующей склада № 7 Ионовой Н.В. и зав. центральным складом № 7 Зайцевой Г.А. в подтверждение получения товара, заверенные штампом ответчика «Волжское объединение по производству легковых автомобилей (АвтоВАЗ) Цех транспортно-складских операций Склад № 7». Следовательно, истцом исполнено обязательство по передаче товара ответчику, соответственно, право собственности на товар у ответчика возникло и ответчик в соответствии со ст. 516 ГК РФ обязан оплачивать поставленный ему товар.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

В соответствии со ст. 422 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В отзыве ответчик иск признал частично на сумму 78630 руб. 48 коп, со ссылкой на поставку истцом товара по накладной на отпуск материалов на сторону от 27.07.04 г. № 15/1 на общую сумму 3014569 руб. 60 коп, который оплачен истцом частично в размере 2935939 руб. 12 коп; дополнительное соглашение к договору на сумму 913891 руб. 12 коп. которое к финансированию ответчиком не принято; не предъявления истцом счетов на оплату в нарушение п.1 приложения № 3 к договору; отсутствия согласия на досрочную поставку, что делало невозможным оплату спорных накладных. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок, т.к. при переписке ответчик не указывал спорные накладные, по которым не произведена оплата.

Третье лицо в отзыве считает иск обоснованным, поясняя, что в период с августа по октябрь 2004 г. ООО «Экспресс-Строй» завозил товар, принадлежащий истцу по накладным № 95, № 101, который получен в полном объеме ответчиком, претензий по количеству и ассортименту товара на момент приемки не поступало.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, количество, цена на поставленные по спорным накладным товары: эл. привод НБ -12, эл. привод НБ -11, клапан 19ч21р Ду 600, сроки и условия оплаты данного товара сторонами согласованы, товар находится у покупателя, но фактически не оплачен.

Истец в соответствии с условиями договора не направил ответчику счета на оплату, но предъявил претензию с требованием оплатить принятые товары.

Ответчик не представил доказательств принятия товара на ответственное хранение, что порождает денежное обязательство ответчика произвести оплату товара, находящегося у покупателя.

Поскольку ответчик получил товар по накладным № 95 от 09.09.04 г., № 101 от 13.10.04 г., № 58 от 09.09.04 г., цена которых указана в спецификациях к договору № 3463 от 30.03.04 г, то расчеты должны производиться по ценам, указанным в этих спецификациях, а именно: исходя из цены клапана 19ч21р Ду 600 -16509 руб. 00 коп. эл. привода НБ 11 - 33376 руб. 00 коп.,эл. привода НБ 12 по цене 33376 руб. 00 коп, эл. привода НВ 12 - 50736 руб. 00 коп. При этом цена эл. привода НВ-11 в спецификациях сторонами не согласована и не может быть определена исходя из условий договора. Доказательств цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары стороны не представили.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными частично и в соответствии с ч.3 ст. 488, ст. 516 ГК РФ подлежат удовлетворению на сумму 892583 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. ООО «Инжектор-Сервис», г. Тольятти Самарской обл. следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 1 руб. 09 коп, уплаченной по платежному поручению от 15.05.07 г. № 1.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181, ч.1 ст. 259 ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АВТОВАЗ», г. Тольятти Самарской области в пользу ООО «Инжектор-Сервис», г. Тольятти Самарской обл. основную задолженность в сумме 892583 руб. 86 коп, а также расходы по государственной пошлине в сумме 15274 руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока, с момента вынесения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ООО «Инжектор-Сервис», г. Тольятти Самарской обл. справку на возврат государственной пошлины из Федерального бюджета на сумму 1 руб. 09 коп, уплаченной по платежному поручению от 15.05.07 г. № 1.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области, вступившее в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.Г. Носова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6599/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 октября 2007

Поиск в тексте