АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2007 года Дело N А55-6633/2007
В составе судьи
Бунеев Д.М.
рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2007 года дело по иску
ООО "Управление механизации Волгатрансстроя", Самарская область, Волжский район, п.Смышляевка
От 21 мая 2007 года № 48
к ОАО "Росжелдорстрой", г.Москва (филиал Строительно-монтажный трест № 9 Структурное подразделение Строительно-монтажный поезд №690, г.Самара)
о взыскании 139 331 руб. 11 коп.
при участии в заседании
от истца представитель Пастухова Е. В., доверенность от 26.02.2007
от ответчика не явился, извещен
протокол судебного заседания вел: помощник судьи Ямнова Н.А.
Установил:
Истец просит взыскать долг по оплате услуг с использованием спецтехники, оказанных ответчику в соответствии с письменными заявками, в сумме 131 088 руб. и проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 8 243 руб. 11 коп..
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждено почтовым уведомлением), в заседание не явился, поэтому суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований (с отметкой о его получении ответчиком), в котором истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере 131 088 руб. в связи с уплатой указанной суммы ответчиком платежным поручением от 12.07.2007 № 280, и увеличил сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, до 9 903 руб. 59 коп. за период с 08.07.2006 по 12.07.2007 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых, что соответствует закону.
Таким образом, истец отказался от иска в сумме 129 427 руб. 52 коп.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает отказ истца от иска в части 129 427 руб. 52 коп., поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в части взыскания 129 427 руб. 52 коп.
Таким образом, цена иска 9 903 руб. 59 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с письменными заявками ответчика истец оказал услуги, стоимость которых уплачена ответчиком с нарушением срока, установленного ст.314 и ст.711 Гражданского кодекса РФ, а именно - платежным поручением от 12.07.2007 № 280 (л.д.79), то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству от 25.05.2007 (л.д.1).
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст.395 Гражданского кодекса РФ. Доказательства уплаты ответчиком суммы процентов в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, с учетом того, что сумма долга уплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика полностью и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Производство по делу в части взыскания 129 427 руб. 52 коп. прекратить.
Взыскать с ОАО "Росжелдорстрой", г.Москва, в пользу ООО "Управление механизации Волгатрансстроя", Самарская область, Волжский район, п.Смышляевка, 9 903 руб. 59 коп. процентов, а также расходы по государственной пошлине 4 286 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка