АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2007 года Дело N А55-6872/2007
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2007 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2007 года
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Чайников В.А.
рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2007 года дело по иску, заявлению
ООО "НефтеПоставка", ООО "НЕФТЕПОСТАВКА"
От 24 мая 2007 года №
к ЗАО "Евровент"
Третье лицо ООО «Мета-строй»
О взыскании 612 726 руб. 32 коп.
при участии в заседании
от истца Лабезный А.В., доверенность от 07.06.2007г.
от ответчика не явился, извещен
от третьего лица не явился, извещен
при ведении протокола судебного заседания судьей
в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.08 до 04.09.2007г.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № 05/06/06 от 05 июня 2006г. в сумме 612726 руб. 32 коп.
Ответчик представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя, а также указывает на признание своей задолженности по договору поставки № 05/06/06 в размере 612726 руб. 32 коп. Кроме того, ответчик в отзыве пояснил, что между ЗАО "Евровент" и ООО «Мета-строй» был заключен договор поставки №05/06/06. По указанному договору ООО «Мета-строй» оплатило платежным поручением №196 от 13.06.2006г. денежные средства в размере 3000000 руб. ЗАО «Евровент» своевременно исполняло свои обязанности по данному договору. В феврале 2007г. ООО «Мета-строй» уведомило ЗАО «Евровент» что больше не имеет потребности на поставку продукции. 05.03.2007г. была произведена сверка взаимных расчетов по указанному договору поставки № 05/06/06, согласно которой была установлена задолженность ЗАО «Евровент» в пользу ООО «Мета-строй» в размере 612726 руб. 32 коп.
Далее ответчик указывает, что 07.03.2007г. ООО «Мета-строй» уведомило его о том, что уступило право требования данной задолженности ООО «НефтеПоставка» по договору цессии от 07.03.2007г., а 02.04.2007г. ответчику поступило уведомление от ООО «НефтеПоставка» о переводе на себя прав по вышеуказанному договору поставки.
Третье лицо представило заявление в котором указало на обоснованность исковых требований и просит рассмотреть дело без участия его представителя.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
05 июня 2006г. между ОАО «Евровент» и ООО «Мета-строй» был заключен договор поставки №05/06/06 в соответствии с которым Поставщик (ответчик) обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя (третье лицо) воздуховоды, фасонные части к ним, комплектующие и расходные материалы, а Покупатель обязуется оплатить этот товар и принять его (л.д.11-13).
Разделом 2 договора стороны установили, что общая сумма договора, исходя из стоимости заказанного покупателем товара, составляет 3000000 рублей.
Пунктом 4.1 установлено, что расчеты производятся в виде предоплаты в размере 100% общей стоимости договора в течение пяти банковских дней, со дня выставления Поставщиком счета.
В соответствии с пунктами 10.2 и 10.3 окончательная сумма договора устанавливается по факту исполнения сторонами своих обязательств. Факт завершения действия настоящего договора подтверждается сторонами в письменном виде на основании подписанного акта взаиморасчетов. В случае остатка неиспользованных денежных средств покупателя на расчетном счету поставщика они подлежат возврату в течение 10 банковских дней на расчетный счет покупателя.
Как следует из материалов дела, 05.03.2007г. сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2007г., в соответствии с которым установлена задолженность в пользу ООО «Мета-строй» в размере 612 726 руб. 32 коп.
07.03.2007г. между ООО «Мета-строй» (цедент) и ООО «НефтеПоставка» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору № 05/06/06 от 05 июня 2006г., заключенному между Цедентом и ЗАО «Евровент». Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требования составляет 612726 руб. 32 коп.
В соответствии со ст. ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, от ООО «Мета-строй» к ООО «НефтеПоставка» перешло право требования задолженности по договору поставки № 05/06/06 от 05 июня 2006г., установленной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2007г.
Поскольку наличие указанной в акте взаиморасчетов задолженности по договору № 05/06/06 от 05 июня 2006г. подтверждено, в том числе и ответчиком, доказательств её погашения не представлено, а также учитывая законность уступки права требования задолженности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Евровент» г.Тольятти в пользу ООО «НефтеПоставка» г.Москва 612 726 руб. 32 коп. задолженности, а также 12 627 руб. 26 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
В.А. Чайников
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
