АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2007 года Дело N А55-7147/2007
Резолютивная часть объявлена 20 июня 2007 года
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи
Гордеевой С.Д.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
УВД по Центральному району городского округа Тольятти
От 29 мая 2007 года №
к Индивидуальному предпринимателю Гадирову Улдузу Джафар Оглы
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Шаруевой Н.В.
от заявителя не явился, извещен;
от лица, привлекаемого к административной ответственности не явился, извещен в силу ч.2 ст. 123 АПК РФ.
Установил:
Заявитель просит привлечь ИП Гадирова У.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. ИП Гадиров У.Д. отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Гадирова У.Д. по ч.2 ст.14.1, части 2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. заявлены два самостоятельных требования.
В связи с отсутствием процессуальной целесообразности одновременного рассмотрения заявленных требований, суд руководствуясь.ч.3 ст. 130 АПК РФ выделил в отдельное производство требование УВД по Центральному району городского округа Тольятти о привлечении ИП гадирова У.Д. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Так как с заявлением были представлены материалы дела об административном правонарушении в единичном экземпляре, настоящее дело рассматривалось по копиям.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
15.05.2007 УВД по Центральному району городского округа Тольятти была проведена проверка деятельности ИП Гадирова У.Д. в кафе-баре «Оазис» расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Мира, д.50.
Как следует из Акта проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ИП Гадирова У.Д. от 15.05.07 (л.д.7-8) в результате проверочной закупки барменом кафе-бара «Оазис» Конобеевой Н.Ю. было продано 300 грамм водки «Флагман» в розлив по цене 40 руб. на которую, как выяснилось проверяющим, отсутствуют без сертификата соответствия, справки к товарно-транспортной накладной.
Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, УВД по Центральному району городского округа Тольятти руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Гадирова У.Д. к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в обязательном порядке указывается событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и др. сведения предусмотренные частью 2 указанной статьи.
Согласно ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагается протокол об административном правонарушении. Однако в материалы настоящего дела протокол, свидетельствующий о совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, заявителем не представлен. В материалах дела содержится протокол № 0904005 от 16.05.07. свидетельствующий только об осуществлении ИП Гадировым У.Д. деятельности по реализации алкогольной продукции без лицензии, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Таким образом факт совершения административного правонарушения ИП Гадировым У.Д., предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ заявителем не установлен. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
УВД по Центральному району городского округа Тольятти в удовлетворении заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя Гадирова Улдуз Джафар Оглы к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
