• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2007 года  Дело N А55-7159/2007

Резолютивная часть объявлена 28 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2007 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Асадуллиной С.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО "ВолгаУралТранс", г.Самара

29 мая 2007 года № 1071

Межрайонная ИФНС России №18 по Самарской области, г.Самара

Третье лицо:

ИФНС по г.Салавату Республики Башкортостан, г.Салават

о признании незаконными действий налогового органа: по зачету авансовых сумм по текущим платежам по НДС и налогу на прибыль в счет несуществующей задолженности, переданной ИФНС России по г.Салават РБ и обязать налоговый орган исключить из учета задолженность по НДС в сумме 950564,37 (недоимка) по налогу и 2021830,56 рублей пени, по налогу на прибыль в сумме 62319,42 рублей (недоимка) по налогу и 181204,59 рублей пени; действия, выразившиеся в неправомерном начислении на недоимку по НДС и налогу на прибыль, которая фактически отсутствует, пени в сумме 71182,43 рублей и 3230,86 рублей.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гибадуллиной Е.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Туранова Н.М., представитель по доверенности от 17.10.06г.

от заинтересованного лица: Гончаров С.Б., представитель по доверенности от 11.09.07г.

от третьего лица: не явился, извещен

Установил:

ОАО "ВолгаУралТранс" обратилось в арбитражный суд с учетом уточнения сзаявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области о признании незаконными действий налогового органа: по зачету авансовых сумм по текущим платежам по НДС и налогу на прибыль в счет несуществующей задолженности, переданной ИФНС России по г.Салават РБ и обязании налоговый орган исключить из учета задолженность по НДС в сумме 950564,37 руб. (недоимка) по налогу и 2021830,56 рублей пени, по налогу на прибыль в сумме 62319,42 рублей (недоимка) по налогу и 181204,59 рублей пени; действия, выразившиеся в неправомерном начислении на недоимку по НДС и налогу на прибыль, которая фактически отсутствует, пени в сумме 71182,43 рублей и 3230,86 рублей. Представитель заявителя требования поддержал, просит признать действия налогового органа незаконными. Принимая во внимание, что судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности ИФНС по г.Салавату Республики Башкортостан, суд, с учетом мнения сторон, привлек к участию в деле ИФНС по г.Салавату Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, что отражено в определении суда от 03.07.2007г. В связи с привлечением к участию в деле нового лица судебное разбирательство начато заново, продолжена подготовка дела к судебному разбирательству.

МИФНС России №18 по Самарской области в отношении заявленных требований возражает, что отражено в отзыве (т.1 л.д.57-59).

ИФНС России по г. Салавату Республика Башкортостан заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлен отзыв с возражениями по заявленным требованиям (т.1 л.д.73-75).

Рассмотрев материалы дела, с учетом пояснений представителей сторон в предварительном и судебном заседаниях, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке оспариваемых Решения и Требований суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, согласно решения ИФНС России по г.Салавату №154 от 10.05.2006г. о передаче лицевых счетов, в соответствии с приказом ФНС России от 20.12.2004г. № САЭ-3-09/165@, ИФНС по г.Салавату произведена передача в МИФНС России №18 по Самарской области карточек расчетов с бюджетом по ОАО «ВолгаУралТранс», недоимки по налогу на прибыль в сумме 62319,42руб., пени в сумме 181204,59руб., недоимки по НДС в сумме 950564,37руб., пени в сумме 2021830,56руб.

По мнению заявителя, спорная недоимка была погашена им еще в 1998г. путем передачи продукции по договору комиссии от 25.03.1998г., денежные средства от реализации переданного обществом имущества в счет погашения задолженности по налогам в бюджет не поступили по обстоятельствам, изложенным в приговоре Орджаникидзевского районного суда г. Уфы от 02.08.2002г. по уголовному делу №1-13/02. в своих требованиям заявитель ссылается также на решения Арбитражного суда Республика Башкортостан, вступившие в законную силу от 24.10.2006г. по делу № А07-19487/06-А-ГРА, от 26.10.2006г. по делу №А07-19486/06-А-ЧМА, от 31.10.2006г. по делу № А07-19485/06-А-ЧМА, от 21.11.2006г. по делу № А 07-24462/06-А-НИИ, от 13.12.2006г. по делу №А07-24487/06-А-ГРА-РМФ, от 21.02.2007г. по делу № А07-744/07-А-НИИ. Заявитель считает, что на указанную недоимку не должны начисляться пени.

В судебном заседании пояснил, что им обжалуются действия налогового органа по зачету авансовых сумм по текущим платежам, начислении недоимки по НДС и по налогу на прибыль выразившиеся в изменении информации в лицевых счетах налогоплательщика и соответственно просит суд обязать исключить из лицевых счетов налогоплательщика задолженность по НДС и налогу на прибыль. При этом, налоговых проверок ответчиком не проводилось, решения не принимались.

К полномочиям арбитражных судов, согласно ст.27,29 АПК РФ относится проверка законности и обоснованности решений налоговых органов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и при этом арбитражный суд не уполномочен проверять предполагаемые решения налоговых органов.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, в том числе налоговых органов, решений и действий (бездействия) их должностных лиц определен нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ данной главы при рассмотрении таких дел арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что при применении статей 137 и 138 НК РФ необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика.

Статьями 137 и 138 НК РФ установлено право налогоплательщика обжаловать в суд акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обращения за судебной защитой в арбитражный суд в таких случаях определен в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако нарушения, допущенные налоговым органом при выставлении требования об уплате соответствующей суммы задолженности по налогам и пеням, послужившие основанием для признания недействительными этого требования и принятых на его основании решений, сами по себе не являются бесспорным доказательством отсутствия указанной в них задолженности Общества перед бюджетом. Доказательства отсутствия задолженности в спорной сумме перед бюджетом в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

Кроме того, лицевой счет, который ведется налоговым органом, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов. Поэтому отражение (неотражение) в лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 16507/04. Согласно данному постановлению лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 05.08.2002 N БГ-3-10/411), то есть в порядке, не регламентированном налоговым законодательством.

Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, не представлением заявителем доказательств двойного взыскания налогов, основания для принятий доводов заявителя отсутствуют. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь с.ст. 110, 167-170, 181, 201 АПК РФ

ШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу через месяц со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый апелляционный Арбитражный суд.

Судья

/

С.П. Асадуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7159/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 11 октября 2007

Поиск в тексте