• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2007 года  Дело N А55-7268/2007

В составе судьи

Стенина А.В.

рассмотрев в судебном заседании 20 июля 2007 года дело по иску, заявлению

ООО "Бизнесстальтранс", 443011, Самарская область, Самара, С.Армии,240б

От 31 мая 2007 года

к Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Некрасовская, 3

о признании бездействия незаконным

при участии в заседании

от истца юрисконсульт Скопинцев А.А. (по доверенности)

от ответчика зам.нач. отдела прав. обеспечения Епифанов А.В. (по доверенности)

при ведении протокола судебного заседания судьей

Установил:

ООО "Бизнесстальтранс", г. Самара просит признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, выразившееся в отказе об исключении записи о праве требования с железнодорожной ветки.

Ответчик требования заявителя не признает, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 16-21).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области 17.08.2004 г. за ООО "Бизнесстальтранс" зарегистрировано право собственности на железнодорожный подъездной путь по адресу: г. Самара, ул. Псковская, д. 34.

Основанием проведения государственной регистрации послужило решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-654/2004-45 от 6.02.2004 г., определения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2004 г., 16.07.2004 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.07 г. по делу № А55-654/2006 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.04 г. было отменено.

Заявитель обратился в Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с требованием об исключении информации об оспаривании права в судебном порядке на объект недвижимого имущества на железнодорожный подъездной путь, находящийся по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Псковская, д. 34 (л.д. 11).

Ответчик письмом за № 11-1785-1 от 18.04.07 г. отказал заявителю.

Не согласившись с данным отказом, общество оспаривает бездействие ответчика.

При оценке доводов сторон суд исходит из обязанности органа, совершившего действие (бездействие) доказывать законность совершения оспариваемого действия (бездействия) (п. 5 ст. 200 АПК РФ), что в соответствии со ст. 65 АПК РФ не исключает и обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу «Особые отметки» вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требование со стороны конкретного лица.

При предоставлении информации из ЕГРП в виде выписок, согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данная запись содержится в графе «заявленные в судебном порядке права требования».

Оспариваемая запись внесенную в ЕГРП на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 6.02.2004 г. по делу № А55-654/2004-45 (вступившего в законную силу 09.03.2004 г.) полностью соответствовала представленным документам и требованиям законодательства.

Следовательно, внесение государственным регистратором информации, направленной на извещение третьих лиц о том, что в отношении данного объекта имеется судебный спор соответствуют ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд считает, что направлением заявителю ответа в котором ответчик просит представить судебный акт, свидетельствующий о прекращении существования притязаний, заявленных в судебном порядке, в отношении прав на данный объект недвижимости бездействие со стороны ответчика отсутствует. Заявитель мотивы отказа не оспорил, заявленные требования не уточнил.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие двух условий:незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушение прав и законных интересов или создание препятствий к осуществлению прав и свобод, обратившегося в суд с соответствующим требованием гражданина, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Как указывалось выше, судебный акт устанавливающий права заявителя на объект недвижимого имущества отменен, то заявитель не является его собственником.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявителем не доказан как факт нарушения ответчиком закона, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.В. Стенина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-7268/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 24 июля 2007

Поиск в тексте