• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2007 года  Дело N А55-8239/2007

в составе председательствующего судьи

Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2007года дело по иску

Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, 446001, Самарская область, Сызрань, Кирова,30

ООО "Строй-Спектр", 446002, Самарская область, Сызрань, 12-я линия,1

третье лицо:

Городская поликлиника № 1, Самарская область, Сызрань

о взыскании

при участии в заседании

от истца по доверенности № б/н от 05.07.07г. Зайцева Л.Н.;

от ответчика не участвовал, извещен;

от третьего лица по доверенности № б/н Анцупов А.И.;

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Строй-Спектр" и просит обязать ответчика возвратить не освоенные в ходе исполнения обязанностей по договору подряда № 29 на проведение капитального ремонта (аварийного ремонта) «Комплексный капитальный ремонт поликлинических отделений (Женская консультация) от 20.12.06г. денежные средства в сумме 67988руб. 70коп., выплатить неустойку по состоянию на 30.06.07г. в сумме 3589руб. 23коп.

Ответчик и треть лицо отзывы на иск не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет по градостроительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань просит обязать ООО "Строй-Спектр" возвратить не освоенные в ходе исполнения обязанностей по договору подряда № 29 на проведение капитального ремонта (аварийного ремонта) «Комплексный капитальный ремонт поликлинических отделений (Женская консультация)» от 20.12.06г. денежные средства в сумме 67988руб. 70коп., указывая на то, что между ним и ответчиком был подписан договор подряда № 29 от 20.12.06г., по условиям которого, истец (заказчик) поручает и гарантирует оплату, а ответчик (подрядчик) принимает на себя обязательство по проведению капитального ремонта (аварийного ремонта) «Комплексный капитальный ремонт поликлинических отделений (Женская консультация) по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, 14». Срок выполнения работ был установлен с 22.12.06г. до 30.12.06г.

Ответчику платежным поручениям № 1417 от 26.12.06г. была перечислена сумма в размере 72142руб. 63коп., при этом согласно акта о приемке выполненных работ № 52 от 13.04.07г., ответчиком не были выполнены работы на сумму 67988руб. 70коп., перечисленная ответчику сумма, истцу не возвращена, в связи, с чем истец также просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из ставки рефинансирования 10,5годовых, согласно его расчета, в сумме 3589руб. 23коп.

Согласно п. 9.2. договора подряда № 29 от 20.12.06г., заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае задержки подрядчик хода работ, Согда срок окончания выполнения работ, увеличивается более чем на один месяц.

Уведомлением № 1879 от 18.04.07г. договор подряда № 29 от 20.12.06г., был расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий спорного договора.

Пунктом 9.3. спорного договора, стороны также предусмотрели, что при расторжении договора подрядчик возвращает заказчику стоимость не выполненных, но предварительно оплаченных заказчиком работ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или произошло помимо их воли.

В ст. 1107 ГГК РФ указано, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, как узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Доказательств подтверждающих выполнение работ в рамках договора подряда № 29 от 20.12.06г. на сумму 67988руб. 70коп, ответчиком не момент рассмотрения спора в уде не представлено.

Ответчику была уплачена денежная сумма, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца в сумме 67988руб. 70коп., поскольку работу не выполнял, и денежные средства истцу не возвратил.

Ответчик отзыв на иск не представил. Иск не оспорил. Доказательств оплаты перечисленных ему истцом денежных средств на день рассмотрения спора в суде не представил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст.ст. 1102 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 67988руб. 70коп.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в п.10.3. договора подряда № 29 от 20.12.06г. соблюдение претензионного порядка является обязательным для сторон.

Уведомление № 1879 от 18.04.07г. о расторжении спорного договора не содержит указания о начислении истцу штрафных санкций.

Таким образом, истцом, доказательств предъявления ответчику претензии о взыскании неустойки, исходя из ставки рефинансирования 10,5годовых, согласно его расчета, в сумме 3589руб. 23коп., на момент рассмотрения спора в суде не представлено, поэтому исковые требования в этой части в силу п.2 ст. 148 АПК РФ следует оставить без рассмотрения.

Расходы по госпошлине в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 156, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строй-Спектр", Самарская область, Сызрань, в пользу Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань, сумму в размере 67988руб. 70коп. и в доход Федерального бюджет РФ государственную пошлину в сумме 2539руб. 66коп.

Иск в части взыскания с ООО "Строй-Спектр", Самарская область, Сызрань, неустойки, исходя из ставки рефинансирования 10,5годовых, согласно его расчета, в сумме 3589руб. 23коп оставить без рассмотрения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8239/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 31 июля 2007

Поиск в тексте