• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2007 года  Дело N А55-8463/2007

в составе председательствующего - Садовниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 18-25.07.07г. дело по заявлению - ОАО « Самарское конструкторское бюро машиностроения», г. Самара

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области

судебному приставу-исполнителю МО СП по особым исполнительным производствам Голосовой О.И.

с участием взыскателя- ОАО « Центральная компания финансово-промышленной группы « Двигатели НК», г. Самара

о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя

При участии в заседании :

от заявителя- Ганеева Я.А. дов. 1/07 от 09.01.07г.

от МОСП до перерыва- Голосова О.И.- дов. от 27.04.07г., после перерыва- не явился (извещен)

судебный пристав-исполнитель- до перерыва- Голосова О.И. удостоверение, после перерыва- не явился (извещен)

о взыскателя- не явился (извещен)

ОАО « Самарское конструкторское бюро машиностроения» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области и о признании незаконным постановления № 3079/2/2007 от 07.06.2007г.

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области и судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признают.

Взыскатель- ОАО « Центральная компания финансово-промышленной группы « Двигатели НК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, письменного отзыва не представил. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствии.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.07.07г. до 9часов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист № 054051 от 01.12.2006года(л. д. 20) по делу А55-14710/2006 на взыскание с ОАО « Самарское конструкторское бюро машиностроения» в пользу ОАО « Моторостроитель» 12621651руб. и 74182руб. госпошлина.

Указанный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов ОАО « Центральная компания ФПГ « Двигатели НК» для принудительного исполнения. Вместе с исполнительным листом было предъявлено определение Арбитражного суда по делу А55-14710/06 от 18.05.07г. о замене взыскателя ОАО « Моторостроитель» на ОАО « Центральная компания Финансово-промышленная группа « Двигатели-НК».

Судебный пристав-исполнитель на основании статьи 32 Федерального закона « Об исполнительном производстве» вынес постановление о замене стороны исполнительного производства(л. д. 18).

В соответствии со ст.9 того же Закона было вынесено постановление № 3079/2/2007 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ОАО « Самарское конструкторское бюро машиностроения» суммы 12695834,07руб. в пользу ОАО « Центральная компания Финансово-Промышленной группы « Двигатели НК»(л. д. 7).

Заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы процессуального права, выраженные в том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем до вступления в законную силу акта о замене взыскателя.

Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебных актов арбитражного суда является стадией арбитражного процесса.

В материалах дела имеется договор уступки прав(цессия) от 02.03.07г. с дополнительным соглашением(л. д. 24-26). Он не обжалован и не признан в судебном порядке недействительным.

Таким образом, при вынесении постановления № 3079/2/2007 о возбуждении исполнительного производства требования закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств того, что обжалуемое постановление, действия судебного пристава-исполнителя нарушает права общества и законные интересы.

Ссылка заявителя, что уплата долга в результате замены будет производиться ненадлежащему взыскателю судом не принимается, поскольку замена взыскателя произведена в судебном порядке(определение арбитражного суда от 18.05.07г.), вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.167-170.176,329АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Самарской области.

Судья Т.И. Садовникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8463/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 30 июля 2007

Поиск в тексте