• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2007 года  Дело N А55-8467/2007

В составе судьи

Морозов Г.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению

ООО "Прогрессмехавтотранс"

От 20 июня 2007 года

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

при участии в заседании

- От заявителя Рыженкова Е.Н., представлена доверенность от 22.05.2007г.

- От Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Квиткин Д.А. представлена доверенность № 12-4951 от 16.07.2007г.

Установил:

Заявитель просит признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее-государственный орган) в государственной регистрации права собственности ООО «Прогрессмехавтотранс» на земельный участок для производственной базы, площадью 10988,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. гор. типа Петра-Дубрава, условный номер: 63:17:080109:0002(0)//0:0000000:0//0034:00:0000:000:0:0 и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской областизарегистрировать право собственности ООО «Прогрессмехавтотранс» наземельный участок для производственной базы, площадью 10988,00 кв.м,расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. гор. типаПетра-Дубрава,условныйномер: 63:17:080109:0002(0)//0:0000000:0//0034:00:0000:000:0:0.

В отзыве на заявление государственный орган в удовлетворении требований заявителя просит отказать, считая, что в ходе приостановления регистрационных действий не представилось возможным установить подлинность и достоверность документов, представленных на государственную регистрацию, а именно постановления судебного пристава - исполнителя от 22.05.2007 г. о снятия ареста с земельного участка. В связи с чем, оснований для внесения сведений в реестр о государственной регистрации о снятии ареста не имелось.

Государственный орган в отзыве на заявление отметил, что в соответствии с п.2 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если в течение срока приостановления регистрационных действий не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что 09.01.2007г сданы документы на регистрацию, через шесть месяцев получили отказ в государственной регистрации, так как имеется арест на данное имущество и документы по снятию ареста не представлены. Считаем отказ незаконным, так как документы были представлены.

Представитель государственного органа пояснил, что по заявлению о регистрации земельного участка регистрация была приостановлена, заявителю предложено представить документы о снятии ареста с объекта. После этого заявителем представлено постановление о снятии ареста, мы обязаны удостовериться в обоснованности данного постановления, но это сделать не представлялось возможным, так как истекал срок приостановления государственной регистрации. Документы о снятии ареста с регистрированного объекта представлены заявителем нарочным, поэтому необходимо проверять их на соответствие; нами документ, поступивший по почте, не проверяется и если бы заявитель направил документ по почте, то право было бы зарегистрировано.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов отзыва на заявление, пояснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

При этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель 09.01.2007г. представил государственному органу заявление о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, пос.г.т. Петра-Дубрава. В качестве правоустанавливающего документа представлено решение Арбитражного суда Самарской области №А55-6357/2006 от 12.07.2006 г., согласно которому регистрации подлежит переход права собственности от ООО «Прогресс» к ООО «Прогрессмехавтотранс» на земельный участок площадью 10988 кв.м., расположенный по указанному адресу.

Государственным органом согласно данным Единого государственного реестра прав установлено, что на основании постановления № 1093/18-06 Отдела Федеральной службы судебных приставов Промышленного района г. Самары от 06.10.2006 г. (судебный пристав-исполнитель Самсонова М.В.) на данный объект недвижимого имущества, принадлежащий ООО «Прогресс» на праве собственности, наложен арест.

Извещением от 28.02.2007г. о приостановлении государственной регистрации заявителю предложено представить документы, свидетельствующие о снятии ареста на данный объект.

24.05.2007 года государственный орган принял от заявителя постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Промышленного района от 22.05.07 г. о снятии ареста с земельного участка для производственной базы земли промышленности, телевидения, косметического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, по адресу: Самарская область, Волжский р-он, п. Петра-Дубрава, то есть с того участка, документы на регистрацию которого были представлены государственному органу.

Судебный пристав-исполнитель в названном постановлении предписал государственному органу возобновить все операции, направленные на отчуждение арестованного имущества.

Несмотря на выполнение заявителем предложения государственного органа о предоставлении документов о снятии ареста с объекта и предписания судебного пристава-исполнителя 31.05.07 в сообщении № 01/001/2007-272 государственный орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, пос.г.т. Петра-Дубрава.

Основанием для оспариваемого отказа государственный орган в сообщении об отказе в государственной регистрации указал, что документы, свидетельствующие о снятии ареста на данный объект на государственную регистрацию не представлены, следовательно, арест с указанного недвижимого имущества не снят, что как отмечено выше, не соответствует действительности.

Иных оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в сообщении об отказе в государственной регистрации не указано.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемый отказ в государственной регистрации права незаконным, нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует распоряжению и пользованию указанным объектом недвижимости.

Доводы представителя государственного органа о том, что регистрационной службе необходимо было удостовериться в обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя, суд принять не может, так как это в компетенцию регистрирующего органа не входит.

Тем более, что это основание в оспариваемом отказе в государственной регистрации права не названо.

Согласно ст.201 АПК РФ резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должна содержать указание на признание оспариваемого акта незаконным и обязанность устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на государственный орган.

Руководствуясь ст. 110, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области от 31.05.2007 № 01/001/2007-272 в государственной регистрации права собственности ООО «Прогрессмехавтотранс» на земельный участок для производственной базы площадью 10988,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, пос. гор. типа Петра-Дубрава, условный номер: 63:17:080109:0002(0)//0:0000000:0//0034:00:0000:000:0:0.

2. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Г.Н. Морозов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8467/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 15 августа 2007

Поиск в тексте