• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2007 года  Дело N А55-8469/2007

В составе судьи

Митиной Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серебряковой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2007 года дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики", г. Самара

От 20 июня 2007 года

к ОАО "Волгатранстерминал", г. Самара

о взыскании 886734 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от истца не участвовали

от ответчика Орехов С.А., генеральный директор

Полянская И.Ю., по доверенности от 23.07.2007 г.

Установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики", г. Самара обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Волгатранстерминал", г. Самара о взыскании 886734 руб. 81 коп., в том числе: 74859 руб. 18 коп. задолженность за услуги по договорам №№ 07-31/03 от 01.01.2003 г., 07-31/04 от 01.01.2004 г., 811875 руб. 63 коп. пени за просрочку платежа, начисленные на основании п.4.2.1 договора от 01.01.2004 г. в период с 10.01.2003 г. по 10.12.2004 г., мотивируя свои требования статьями 307-309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск №№ 1, 2, 3.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств по делу не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании истца по имеющимся в деле и представленным в материалы дела ответчиком доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2007 г. до 24.09.2007 г. до 16 час. 15 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, суд установил:

Требования истца основаны на договорах на оказание коммунальных и эксплутационных услуг в помещениях Самарского государственного предприятия вычислительной техники и информатики от 01.01.2003 г. № 07-31/03 и от 01.01.2004 г. № 07-31/04.

Согласно п.1.1 указанных договоров их предметом является оказание истцом ответчику коммунальных, эксплуатационных и прочих услуг, связанных с содержанием арендованных последним помещений и территории, и возмещение ответчиком, произведенных в связи с этим затрат.

В соответствии с п.2.2.1 договоров ответчик, являясь заказчиком, обязался возмещать эксплуатационные расходы исполнителя (истца), а также оплачивать коммунальные услуги согласно смете затрат на содержание административного здания и дополнительным соглашениям к договорам. Сумма оплаты согласно общей смете рассчитывается на основе стоимости затрат на содержание одного квадратного метра полезной площади здания, указанной в общей смете, и полезной площади арендуемых заказчиком помещений (467,12 кв.м. полезной площади на дату подписания договора).

Пунктом 3.1 указанных договоров предусмотрена обязанность ответчика оплачивать услуги до 10 числа текущего месяца в размере месячной суммы платежным поручением на расчетный счет истца с указанием номера и даты договора.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 74859 руб. 18 коп. истец в исковом заявлении ссылается на нарушение ответчиком с 01.01.2004 г. п.п.1.1, 2.2.1, 2.2.5, 3.1 договора № 07-31/04 от 01.01.2004 г. обязательств по оплате затрат истца на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставляемых третьими лицами, а также затрат, связанных с содержанием здания по адресу: г. Самара, ул. Антонова-Овсеенко, 44 и прилегающей территории, в части, приходящейся на помещения и территории, занимаемые ОАО "Волгатранстерминал".

В подтверждение факта задолженности на сумму 74859 руб. 18 коп. истец каких-либо доказательств в дело не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие у него какой-либо задолженности по договору № 07-31/04 от 01.01.2004 г.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены копии платежных поручений на оплату эксплуатационных расходов за 2004 год на сумму 1167102 руб. 50 коп.

Факт оплаты ответчиком услуг за 2004 год истцом не опровергнут.

Как следует из расчета истца, представленного в материалы дела, по состоянию на 01.01.2005 г. у ответчика имелась задолженность перед истцом в сумме 14496 руб. 52 коп., а по состоянию на 31.12.2005 г. долг составил 74859 руб. 18 коп. (л.д.18), из чего следует, что задолженность в сумме 14496 руб. 52 коп. относится к периоду до 2004 года, а сумма 60362 руб. 66 коп. составляет долг за 2005 год (74859,18 14496,52).

Однако, требования истца основаны на договорах 2003-2004 годов. Отношения сторон в 2005 году не основаны на вышеуказанных договорах и не являются предметом данного иска.

В части взыскания долга на сумму 60362 руб. 66 коп. в иске следует отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности и пени по услугам за 2003 год и взыскании пени до 20.06.2007 г. по договору 2004 года.

Срок действия договора № 07-31/03 от 01.01.2003 г., согласно п.5.1, установлен с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

В соответствии с п.3.1 данного договора все платежи по нему должны быть произведены до 10.01.2004 г.

О нарушении своего права отсутствии платежей по услугам за 2003 год истец должен был узнать 11.01.2004 г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С иском о взыскании задолженности за 2003 год истец должен был обратиться в суд не позднее 11.01.2007 г.

Истцом иск заявлен 20.06.2007 г., то есть за пределами указанного срока.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности во взыскании задолженности и пени за просрочку платежей по договору от 01.01.2003 г. № 07-31/03 в период с 10.01.2003 г. по 10.12.2003 г. следует отказать на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком при оплате предоставленных истцом по договору от 01.01.2004 г. № 07-31/04 услуг было допущено нарушение сроков оплаты, то с него подлежит взысканию неустойка в период с 21.06.2004 г. по 28.11.2004 г. в сумме 17585 руб. 08 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2.1 договора.

В части взыскания пени за просрочку платежа в период с 10.01.2004 г. по 20.06.2004 г. требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом в указанный период срока исковой давности.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО "Волгатранстерминал", г. Самара в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Самарское государственное предприятие вычислительной техники и информатики", г. Самара 17585 руб. 08 коп. пени и госпошлину в сумме 304 руб. 75 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.Н. Митина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8469/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 02 октября 2007

Поиск в тексте