• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2007 года  Дело N А55-8476/2007

В составе судьи

Каленникова О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Департамент управления имуществом городского округа Самара

От 20 июня 2007 года № 15-07-24/14640

к ООО "Мариела", ООО "Мариела"

О взыскании 150123 руб. 57 коп. и освобождении нежилого помещения

при участии в заседании

от истца Евсеева И.А. (дов. от 09.07.2007г. № 1321)

от ответчика не явился (извещен)

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ООО «Мариела» 150 123,47 руб., из них: 941 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 05 коп. - задолженность по арендной плате за период с января 2005г. по 10.05.07г. 33 182 (тридцать три тысячи сто восемьдесят два) руб. 42 коп. - пеня занесовременную оплату за период с 01.04.03г. по 17.12.06г., а также обязании ООО «Мариела» возвратить нежилое помещение (комнату № 45), общей площадью 44,80 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Свободы, дом №84, Литера/Секция а представителю Департамента по акту приема - передачи.

Ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании истец до вынесения решения заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд: взыскать с ООО «Мариела» 158924 руб. 16 коп. из них:

- 116941 руб. 05 коп. задолженность по арендной плате за период с января 2005г. по 15.03.07г.

- 41983 руб. 11 коп. пени за период с 20.06.03г. по 15.03.07г.

Кроме того, истец отказался от иска в части выселения ООО «Мариела» из нежилого помещения (комната № 45), общей площадью 44,80 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Свободы, дом №84, Литера/Секция а.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу указанной нормы суд принимает уточнения истцом исковых требований увеличение размера исковых требований и отказ от иска в части выселения ООО «Мариела» из нежилого помещения (комната № 45), общей площадью 44,80 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Свободы, дом №84, Литера/Секция а, поскольку отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с частичным отказом истца от иска, производство по делу в отношении требования о выселении ООО «Мариела» из нежилого помещения (комната № 45), общей площадью 44,80 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Свободы, дом №84, Литера/Секция а в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. В деле имеется почтовое уведомление № 55708 2 о направлении в адрес ООО "Мариела" по последнему известному суду месту его нахождения (указано в выписке из ЕГРЮЛ л.д. 37-38) копии определения суда с указанием места и времени судебного разбирательства.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, п. 3.2.12. договора возлагает на ответчика обязанность уведомить истца об изменении учетных данных в 10-тидневный срок заказным почтовым отправлением (л.д. 9). Информации о каких-либо изменениях адреса от ответчика истцу не поступало.

На основании ч.1, ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, при непредставлении им отзыва на исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

10 июня 2003 года между Комитетом по управлению имуществом (в настоящее время -Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «Мариела» заключен договор №001139А аренды нежилого помещения литера А (1-й этаж комната: № 45), общей площадью 44,80 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Свободы, д. 84.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанным представителями сторон актом передачи арендатору объекта недвижимости от 01.04.2003г.

Выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Самара по состоянию на 20.08.07г. подтверждено, что данное помещение являются муниципальной собственностью.

Согласно п. 2.1 договора его условия применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.04.03г. Срок окончания аренды в договоре не определен.

Порядок расчетов за пользование арендованным имуществом установлен разделом 4 договора аренды. Размер арендной платы определен п.4.1 договора. В пункте 4.2. договора стороны согласовали право арендодателя на увеличение в одностороннем порядке размера арендной платы на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением и опубликованием в СМИ.

В соответствии с п. 4.3. указанного договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи по арендной плате ежемесячно, не позднее десятого числа текущего месяца. Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона (ч.1 ст. 614 ГК РФ) ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась перед истцом задолженность по арендной плате.

Подпунктом 5.2.2. договора аренды установлено, что в случае просрочки платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6.3 договора арендодатель вправе во внесудебном порядке отказаться от договора, предупредив об этом Арендатора не менее чем за один месяц до даты отказа от договора.

Претензией №15-07-11/60480 от 14.11.06 г. Истец предложил Ответчику оплатить задолженность в срок до 17.12.2006 г., сообщил об отказе от договора с 17.12.2006г., в связи, с чем договор прекратил свое действие с 17.12.2006г., а также уведомил о необходимости передать нежилые помещения по акту приема-передачи представителю Департамента. Предложение Департамента осталось без ответа: долг не погашен, помещения возвращены не были.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Если Арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По расчету истца, произведенному на основании п.п. 4.1., 4.3. договора с учетом увеличения размера арендной платы, по состоянию на 10 мая 2007г. за Ответчиком образовалась задолженность в сумме 158 924 руб. 16 коп., из них:

- 116 941 (сто шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 05 коп. - задолженность по арендной плате за период с января 2005г. по 10 мая 2007г.

- 41 983 (сорок одна тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 42 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 1 апреля 2003г. по 15 марта 2007г.

Расчет обоснован представленными истцом уведомлениями об изменении арендной платы, направленными в адрес ответчика заказным почтовым отправлением в соответствии с условиями п. 4.3. договора аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, расчет пени, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное требование является правомерным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому учитывая завышенный процент начисления неустойки относительно учетной ставки банковского процента, а также ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, суд на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени до 20 000 руб.

Таким образом, с ООО "Мариела" подлежит взысканию 136 941 руб. 05 коп., из них: 116 941 руб. 05 коп. - задолженность по арендной плате за период с января 2005г. по 15 марта 2007г.; 20 000 руб. пени за несвоевременную оплату за период с 20.06.2003г. по 15 марта 2007г.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований госпошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.При этом, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (п.9), при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет РФ, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, п. 4 ч. 1 ст. 150, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ истца от иска принять, производство по делу в части требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о выселении ООО «Мариела» из из нежилого помещения (комната № 45), общей площадью 44,80 кв.м., расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: г. Самара, ул. Свободы, дом №84, Литера/Секция а, прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мариела» в пользу Департамент управления имуществом городского округа Самара сумму долга - 136 941 руб. 05 коп., из них: 116 941 руб. 05 коп. - задолженность по арендной плате за период с января 2005г. по 15 марта 2007г.; 20 000 руб. пеня за несвоевременную оплату за период с 20 июня 2003г. по 15 марта 2007г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 4679 руб. 66 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Мариела» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4679 руб. 66 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в указанный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Каленникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8476/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 03 сентября 2007

Поиск в тексте