АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 октября 2007 года Дело N А55-8526/2007
В составе судьи
Веремей Л.Н.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2007 года дело по иску
Товарищество собственников жилья "Карат", г. Самара
От 21 июня 2007 года
к ОАО "Банк "Первое Общество Взаимного Кредита", г. Самара
о признании права долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме
при участии в заседании
от истца представитель Акифьева А.В. доверенность от 18.05.07г. №3
от ответчика представитель Елисеев Д.Л. доверенность от 19.07.07г. №195
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревым Д.А.
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на общее имущество вмногоквартирном доме: подвал, площадью 29, 3 кв. м, комнаты №1,2 расположенное поадресу: г. Самара, Самарский район, 61 квартал, ул. Некрасовская, дом 94, литер В,кадастровый номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:0086050:В//0001:09:0655:094:0:0//П-1:001.0,002.0, за членами «ТСЖ» - собственниками жилых помещений в указанноммногоквартирном доме;
-признании недействительным права собственности ответчика на общее имущество вмногоквартирном доме - спорное помещение: подвал, площадью 29, 3 кв. м, комнаты №1, 2 расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, 61 квартал, ул. Некрасовская,дом94,литерВ,кадастровыйномеробъекта:63:01:000000:0000(0)//1:0086050:В//0001:09:0655:094:0:0//П-1:001.0,002.0;
- обязании Федеральной регистрационной службы по Самарской области внести запись в Единый государственный реестр о прекращении права собственности ОАО Банк «ПервоеОВК» на общее имущество в многоквартирном доме: подвал, площадью 29, 3 кв. м,комнаты № 1, 2 расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, 61 квартал, ул.Некрасовская, дом 94, литер В,кадастровый номер объекта::01:000000:0000(0)//1:0086050:В//0001:09:0655:094:0:0//П-1:001.0,002.0.
Ответчик в отзыве иск отклонил, ссылаясь на то, что требования не основаны на законе и не подтверждены представленными документами.
В предварительном заседании в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14.09.07г. до 13час.00мин. 20.09.07г.
Принимая во внимание, что:
Истцом в заседании заявлено об уточнении исковых требований, согласно которых первый просит признать право общей долевой собственности на общее имущество вмногоквартирном доме: подвал, площадью 29, 3 кв. м, комнаты №1,2 расположенноепо адресу: г. Самара, Самарский район, 61 квартал, ул. Некрасовская, дом 94, литер В,кадастровыйномеробъекта:
63:01:000000:0000(0)//1:0086050:В//0001:09:0655:094:0:0//П-1:001.0,002.0, за членами «ТСЖ» - собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, каковыми являются: собственники помещений в доме № 94 литер Ж: квартира 1: - Орлова М. П. квартира 2:
квартира 3:
ЗАО «Карат» - нежилое помещение к. 7-15
ЛИТЕР «В»
-Хомяков А. П. /2 доля
- Рыженкова О. А. 1/2 доля
-признать недействительным право собственности ответчика на общее имущество вмногоквартирном доме - спорное помещение: подвал, площадью 29, 3 кв. м, комнаты №1, 2 расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, 61 квартал, ул. Некрасовская,дом94,литерВ,кадастровыйномеробъекта:63:01:000000:0000(0)//1:0086050:В//0001:09:0655:094:0:0//П-1:001.0,002.0.
Ходатайство об уточнении в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку изменяется как предмет, так и основание исковых требований, что не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный суд рассматривает первоначально заявленный иск.
Далее, в предварительном заседании истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца.
Ходатайство истца в силу ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворяется.
По окончании перерыва, объявленном в предварительном заседании для уточнения истцом требований, с учетом возражений ответчика, первым представлено ходатайство с указанием своей позиции по делу, а также до рассмотрения спора по существу заявлен отказ от требования, о чем в протоколе заседания учинена запись, об обязании Федеральной регистрационной службы по Самарской области внести запись в Единый государственный реестр о прекращении права собственности ОАО Банк «ПервоеОВК» на общее имущество в многоквартирном доме: подвал, площадью 29, 3 кв. м,комнаты № 1, 2 расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, 61 квартал, ул.Некрасовская, дом 94, литер В,кадастровый номер объекта::01:000000:0000(0)//1:0086050:В//0001:09:0655:094:0:0//П-1:001.0,002.0.
Отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом в силу ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Производство по делу в данной части в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
С учетом принятия судом отказа от части требований в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, истцом снято ходатайство, о чем также учинена запись в протоколе заседания (л.д.42,43 т.2) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, что судом принято.
Арбитражный суд с согласия участвующих в деле лиц, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела в соответствии с Уставом (л.д.77-88 том 1) Товарищества собственников жилья «Карат» его имущество состоит из движимого и недвижимого имущества, входящего в состав кондоминиума, приобретенного на средства, состоящие из вступительных взносов, обязательных платежей членов товарищества и полученные в результате его хозяйственной деятельности. Товарищество создано для совместного управления, владения, пользования и распоряжения (в установленных законом пределах) общим имуществом в соответствии с Федеральным законом «О товариществах собственников жилья» №72-ФЗ от 16.06.96г., Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно раздела 15 Устава товарищества членами ТСЖ - собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, являются: собственники помещений в доме № 94 литер Ж: квартира 1: - Орлова М. П. квартира 2: Черноскутов П. А. /4 доля; Черноскутова Е. А. /4 доля, Черноскутова К. П. /4 доля, Черноскутов Д. П. /4 доля; квартира 3: Пузикова Г. В., Пузиков Д. В., Катаева В. Н.;квартира 4: Пузикова Г. В., ЗАО «Карат» - нежилое помещение к. 7-15; ЛИТЕР «В» Хомяков А. П. /2 доля, Рыженкова О. А. 1/2 доля.
Право собственности физических лиц членов ТСЖ подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.24-35 том 1).
По мнению истца, право собственности на жилые помещения в свою очередь обуславливает право общей долевой собственности жильцов на общее имущество в многоквартирном доме, что подтверждается нормами права: ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23 федерального закона от 21.07.1997 № 122-«О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности па общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В октябре 2006 года в адрес председателя ТСЖ «Карат» поступило предложение ОАО Банк «Первое ОВК» о покупке нежилых помещений площадью 207, 8 кв.м. и 29, 30 кв. м, соответственно расположенные по адресу: г. Самара, Самарский 61 квартал, ул. Некрасовская, дом 94, литер Жиг. Самара, Самарский район, 61 ул. Некрасовская, дом 94, литер В.
В подтверждение своих прав ОАО Банк «Первое ОВК» представил копии свидетельств о государственной регистрации права от 28.08.2002 года серия 63-АА 612374 на помещение - подвал, площадью 29, 3 кв. м и свидетельство от 21.09.1998 года серия 63 0002919 на помещение - площадью 272 кв. м.
Истец полагает предложение ответчика прямым нарушением законодательства РФ ст.38 Жилищного кодекса РФ, так как возмездное приобретение в общую долевую собственность общего имущества в многоквартирном доме является незаконной сделкой, нарушающей права и законные интересы собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Спорное помещение - подвал предназначено для обслуживания более одного помещения, в нем находится тепловой узел, представляющий собой одну из систем жизнеобеспечения всего многоквартирного дома.
По утверждению истца ответчик фактически самоустранился от исполнения своих прямых обязанностей по содержанию имущества в многоквартирном доме, тем самым игнорируя требование о несении ответственности за надлежащее содержание общего в соответствии с законодательством Российской Федерации (см. ст. 290 ГК 39 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в доме ненадлежащего качества и (или) перерывами, превышающими продолжительность»).
Тогда как ТСЖ осуществляет надлежащую эксплуатацию и содержание общей собственности, что подтверждается договорами, заключенными от имени членов ТСЖ с различными коммунальными организациями.
Указанные выше обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36,38 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием настоящего иска.
Исследовав и оценив согласно ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования в части признания права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и о признании недействительным права собственности ответчика на общее имущество в многоквартирном доме необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст.38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.
Как следует из технического паспорта и плана на спорные объекты недвижимости (л.д.36-57,131,132 т.1) помещение подвала находится в доме, который не является многоквартирным, соответственно к спорному помещению не применим правовой режим ст.38 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-«О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.92,93 том 1). При этом, основанием для регистрации права ответчика послужили: акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 01.08.96г., постановление Главы города Самары №1497 от 31.10.96г., регистрационное удостоверение БТИ №24 от 18.06.97г. и №186 от 21.11.96г.
По смыслу названной нормы оспаривание зарегистрированного права предполагает предъявление требований о признании недействительными оснований регистрации (правоустанавливающих документов).
Документы, указанные в свидетельстве о государственной регистрации права на спорное недвижимое имущество в качестве оснований для регистрации в установленном порядке не признаны незаконными, их правомерность истцом не ставится под сомнение.
Поскольку отсутствуют правовые основания для признания недействительным зарегистрированного права собственности ответчика, отсутствуют и основания для признания права собственности на спорный объект при наличии уже зарегистрированного права.
Кроме того, правоспособность Товарищества собственников жилья «Карат» как юридического лица является специальной и предполагает обладание только теми правами исполнение только тех обязанностей, которые соответствуют установленным целям деятельности товарищества как юридического лица.
Права и обязанности товарищества собственников жилья, в частности, в частях 1 и 2 ст.137 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащих закрытый перечень прав, в рамках которых товарищество собственников жилья вправе осуществлять свою деятельность. Данный перечень допускаемых Жилищным кодексом Российской Федерации действий товарищества означает невозможность совершения товариществом каких-либо иных действий, не предусмотренных данной статьей и не соответствующих целям и задачам созданного товарищества.
В указанных нормах право товарищества собственников жилья на обращение в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности не установлено.
Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Доказательств нарушения либо оспаривания прав и законных интересов истца ответчиком первым в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска в части признания права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и о признании недействительным права собственности ответчика на общее имущество в многоквартирном доме следует отказать.
Истцом излишне уплачена госпошлина в сумме 3000,00 руб., которая подлежит возврату, кроме того, следует возвратить 2000,00 руб. пошлины в связи с прекращением производства по делу в части.
Расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.49,110,п.4 ч.1 ст.150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу в части обязания Федеральной регистрационной службы по Самарской области внести запись в Единый государственный реестр о прекращении права собственности ОАО Банк «Первое ОВК» на общее имущество в многоквартирном доме: подвал, площадью 29, 3 кв. м, комнаты № 1, 2 расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, 61 квартал, ул. Некрасовская, дом 94, литер В, кадастровый номер объекта: 63:01:000000:0000(0)//1:0086050:В//0001:09:0655:094:0:0//П-1:001.0,002.0.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Карат", г. Самара 5000,00 руб. госпошлины из дохода бюджета.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
