• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года  Дело N А55-8562/2007

В составе судьи

Мехедовой В.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2007 года дело по заявлению

ОАО "Моторостроитель", г. Самара

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

о признании недействительным требования № 96 от 19.03.07 г.

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Кокоревой И.В.

от заявителя Аристова Г.С., дов. от 09.01.07г. № 122/04

от ответчика Корцова Е.В., дов. от 22.05.07г. № 03-14/997

Установил:

Заявитель - ОАО "Моторостроитель", г. Самара обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования по состоянию на 19.03.2007 года. № 96 об уплате налога, сбора, пени, штрафа недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что из содержания оспариваемого требования не следует за какой период образовалась задолженность и какая сумма налога не была уплачена, процесс ее образования, ставка пени, что не соответствует требованиям ст.ст. 69,70 НК РФ, принудительное взыскании пени не может быть взыскано ранее взыскания задолженности по налогу, поскольку требование не соответствует законодательству, то и решение, вынесенное на основании такого требования незаконно.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области с заявленными требованиями не согласилась, пояснив при этом, что оспариваемое требование вынесено с соблюдением норм НК РФ и является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 года Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в адрес ОАО «Моторостроитель» было выставлено требование № 96 (л.д.12-13)

В соответствии с требованием об уплате налога по состоянию на 19 марта 2007 года № 96 подлежат уплате пени в сумме 140195,94 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, начисления пеней, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается способами, перечисленными в главе 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Одним из способов обеспечения обязанности по уплате налогов являются пени.

Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое требование № 96 от 19.03.07г. содержит сумму пени, начисленную на недоимку, которая фактически отсутствует у налогоплательщика, т.е. на сумму недоимки, которые признаны недействительным вступившим в законную силу судебными актами либо погашены налогоплательщиком.

Недоимка в размере 7170276 руб., 1379881 руб., 5268952 руб., 3461920 руб., 2763821 руб. образовалась в результате проведения выездной налоговой проверки и вынесения налоговым органом решения № 11-42/127/01-11/19381 от 29.09.06г.

Решение налогового органа № 11-42/127/01-11/19381 от 29.09.06г. признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-17548/2006.

Согласно п. 1-27 Требование № 96 налогоплательщику начислены пени на числящуюся за ним недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет с сентября 2004г. по февраль 2007г.

Однако, данные суммы недоимок по налогу на прибыль погашены налогоплательщиком платежными поручениями и платежными ордерами.

Следовательно, на момент выставления требования об уплате пени у ОАО «Моторостроитель» отсутствовала недоимка по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере, указанном в требовании.

Представленная налоговым органом подтверждение правильности начисления пени, начисленной с 01.02.07г. по 31.03.07г., не свидетельствует о правильности начисления налоговым органом пени по оспариваемому требованию № 96 от 19.03.2007 года, не подтверждают фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными документами в совокупности не доказано соответствие оспариваемого требования фактической обязанности заявителя по уплате пеней.

Из чего следует, что оспариваемое требование в части начисления пеней не соответствует требованиям ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными. Из положений ст.69, 70 НК РФ требование на уплату налога и начисленных пени на эту сумму должно быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование, в случае неуплаты налога направляется за каждый налоговой период отдельно, при том одновременно должны быть указана и сумма недоимки и пени, начислены на этот налог.

Таким образом, оспариваемое решение принято налоговым органом в результате неисполнения заявителем несоответствующего положениям ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате налога в части начисления пеней. Допущенные налоговым органом нарушения в оспариваемом требовании являются существенными, так как они не позволяют проверить обоснованность отраженных в требовании сумм задолженности по налогам и соответственно пени. Следовательно, оспариваемое решение принято налоговым органом с нарушением требований ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщиками по Самарской области, направившей, оспариваемое требование, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, направления, соблюдения им требований закона, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации требования Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по состоянию на 19.03.2007 года № 96 об уплате налога в части начисления пеней.

При таких обстоятельствах, требования заявителя следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 112, 167 -171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области по состоянию на 19.03.2007 года. № 96 о возложении на ОАО «Моторостроитель» обязанности по уплате пеней в размере 140195,94 руб. недействительными.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в пользу ОАО «Моторостроитель», г. Самара расходы на оплату госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара снаправлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-8562/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Самарской области
Дата принятия: 18 сентября 2007

Поиск в тексте